Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф08-6316/14 по делу N А32-36457/2013

г. Краснодар

11 сентября 2014 г.

Дело N А32-36457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчиков: Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) и третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", администрации Туапсинского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-36457/2013, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) с иском, в котором просило:

- признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:0034 площадью 2089 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал, база отдыха "Краснодарский хладокомбинат";

- признать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок;

- обязать Управление Росреестра аннулировать запись N 23-01.13-1.92000-122 от 10.08.2000 о регистрации договора аренды от 06.07.2000 N 567, заключенного с ОАО "Краснодарский Хладокомбинат" (далее - общество).

Иск мотивирован следующим. На спорном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности и закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - предприятие), что в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предопределяет отнесение участка к федеральному уровню собственности. Государственная регистрация права собственности Краснодарского края, а также запись о регистрации заключенного с обществом (ликвидированным 17.11.2005) договора аренды нарушает права Российской Федерации, которые подлежат защите путем признания права отсутствующим и признания права на участок за Российской Федерацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие и администрация Туапсинского района (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, иск удовлетворен. Признано отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:0034 площадью 2089 кв. м, а также право аренды общества на указанный земельный участок. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:0034 признано за Российской Федерацией.

Судебные инстанции установили, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:0034 площадью 2089 кв. м из земель особо охраняемых природных территорий и объектов (под существующую базу отдыха), а также обременение данного права в виде аренды в пользу общества, зарегистрированное на основании договора от 06.07.2000 N 567, заключенного администрацией и обществом. Также суды установили, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации. На основании распоряжения Росимущества от 06.10.2006 N 3609-р данное имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. С учетом норм статьи 17 Земельного кодекса, Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон о разграничении собственности) и статьи 3.1 Вводного закона суды пришли к выводу о том, что участок с кадастровым номером 23:33:0101001:0034 относится к собственности Российской Федерации в силу закона. Ранее возникший режим земель региональных курортов не препятствовал разграничению земель по основанию наличия на нем федерального недвижимого имущества. Тот факт, что на основании норм Закона о разграничении государственной собственности не была своевременно осуществлена государственная регистрация права федеральной собственности, не создавал законных оснований для регистрации права собственности субъекта Российской Федерации. В данном случае владение имуществом, расположенным на спорном земельном участке, не прекращалось и продолжает осуществляться Российской Федерацией (в лице предприятия). Владеющий собственник вправе требовать как признания за собой права собственности на имущество, так и признания права собственности другого лица отсутствующим (пункты 52, 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22)). Поэтому соответствующие требования территориального управления признаны обоснованными и удовлетворены судами. Требование об обязании Управления Росреестра аннулировать регистрационную запись о договоре аренды от 06.07.2000 N 567 суды рассмотрели как требование о признании отсутствующим обременения в виде аренды в пользу общества. Установив, что общество (арендатор) ликвидировано 17.11.2005, а договор от 06.07.2000 N 567 прекращен по основанию, предусмотренному статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды признали отсутствующим право аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:0034 (л. д. 126, 168).

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. На земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:34 зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края, о чем в ЕГРП 29.12.2004 произведена запись регистрации N 23-01/00-317/2004-256. Право собственности Краснодарского края на спорный участок было зарегистрировано правомерно. Согласно статье 18 Земельного кодекса (в редакции на момент регистрации права собственности Краснодарского края) в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" Туапсинский район признан курортом краевого значения на территории Краснодарского края. Указанные положения краевого закона не признаны противоречащими федеральным законам и Конституции Российской Федерации в установленном порядке. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" Туапсинскому району в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курорта краевого значения. Постановлением Совета Министров от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района. Нахождение спорного участка в границах курорта подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с отметкой об отнесении участка к категории земель особо охраняемых природных территорий. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции на момент государственной регистрации права собственности Краснодарского края) особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок зарегистрировано в силу закона. Объекты, расположенные на данном участке, закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения после регистрации права собственности Краснодарского края. Истец не представил доказательств того, что на момент государственной регистрации (2004 год) объекты базы отдыха находились в собственности Российской Федерации. Нахождение объектов базы отдыха в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:34 также не подтверждено. Как следует из постановления главы Туапсинского района от 02.06.2000 N 434, ранее правообладателем объектов базы отдыха, и, следовательно, пользователем земельного участка, являлось общество, которое не является учреждением, относящимся к федеральному уровню собственности. Поэтому вывод судов об отнесении участка к собственности Российской Федерации является необоснованным.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 28.02.2014 и апелляционное постановление от 23.05.2014 следует отменить в части признания отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:0034.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, по сведениям государственного кадастра недвижимости для эксплуатации существующей базы отдыха сформирован и 15.11.2003 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 2089 кв. м с кадастровым номером 23:33:0101001:0034. Участок отнесен к категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов, расположен по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал, база отдыха ОАО "Краснодарский Хладокомбинат" (кадастровый паспорт земельного участка от 28.11.2013 N 2343/12/13-1046417; л. д. 97 - 100).

В ЕГРП внесена запись N 23-01/00-317/2004-256 от 29.12.2004 о регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:34, а также запись N 23-01.13-1.9.2000-122 от 10.08.2000 о регистрации обременения в виде аренды в пользу общества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2004, а также выпиской из ЕГРП от 19.09.2012 (л. д. 55, 121).

Из выписки от 19.09.2012 также следует, что запись о наличии обременения внесена в ЕГРП на основании договора аренды от 06.07.2000 N 567, заключенного администрацией с ОАО "Краснодарский хладокомбинат".

В ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал, база отдыха ОАО "Краснодарский хладокомбинат". В подтверждение этого представлены свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2010 (л. д. 56, 58).

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 21.05.2008 N 388/1 - 388/11 находящиеся в федеральной собственности нежилые здания, сооружения (забор металлический, дорожки бетонные) и некапитальные объекты (домики деревянные и домики-вагоны), расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал, база отдыха ОАО "Краснодарский хладокомбинат", на основании распоряжения Росимущества от 06.10.2006 N 3609-р закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием (л. д. 59 - 69).

Ссылаясь на расположение объектов, находящихся в федеральной собственности, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0101001:34, незаконность государственной регистрации права собственности Краснодарского края на этот участок, а также отсутствии оснований для сохранения в ЕГРП записи об аренде в отношении указанного участка, территориальное управление обратилось в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Соответствующие разъяснения изложены в пунктах 52 и 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Материалы дела подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:34 из земель особо охраняемых природных территорий и объектов находится в собственности Краснодарского края и обременен арендой в пользу общества. Право собственности субъекта Российской Федерации и обременение в виде аренды в пользу общества зарегистрировано в ЕГРП (записи о регистрации N 23-01/00-317/2004-256 от 29.12.2004 и N 23-01.13-1.9.2000-122 от 10.08.2000 соответственно).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0101001:34, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал, база отдыха ОАО "Краснодарский хладокомбинат", расположен имущественный комплекс (строения, сооружения, а также некапитальные объекты), находящийся в собственности Российской Федерации и закрепленный на праве хозяйственного ведения за федеральным унитарным предприятием.

Следовательно, владение истцом (представителем федерального собственника) спорным земельным участком не утрачено. Территориальное управление вправе было воспользоваться способами защиты нарушенного права, предусмотренными в пунктах 52 и 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться заявителем произвольно.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

По смыслу содержащихся в пунктах 52, 58 и 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 20-КГ13-23).

Между тем суд первой инстанции рассмотрел и удовлетворил взаимоисключающие требования территориального управления о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:34 и о признании за Российской Федерацией права собственности на данный земельный участок. Поскольку вещное право Российской Федерации на спорный участок подлежит защите путем предъявления иска о признании права собственности, заявленное в такой ситуации требование о признании права собственности Краснодарского края отсутствующим является не просто избыточным, но и ненадлежащим (пункты 52, 58, 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В связи с избранием территориальным управлением ненадлежащего способа защиты гражданских прав, основания для удовлетворения иска в данной части требований отсутствуют. Поэтому решение от 28.02.2014 и апелляционное постановление от 23.05.2014 в указанной части следует отменить с отказом в удовлетворении требования о признании права собственности Краснодарского края отсутствующим.

В остальной части судебные акты следует оставить без изменения.

В пункте 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 3.1 Вводного закона к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Статья 3.1 Вводного закона введена в целях разграничения государственной собственности на землю. С момента введения в действие указанной нормы (Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ) земельные участки на территории Российской Федерации считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Установив, что объекты недвижимого и движимого имущества (имущественный комплекс), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0101001:34, принадлежат Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отнесении участка к федеральному уровню собственности (статья 17 Земельного кодекса, статья 3.1 Вводного закона).

Кроме того, на момент регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:34 (декабрь 2004 года) основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались Законом о разграничении собственности.

В силу статьи 2 названного Закона право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Статьи 3 - 5 Закона о разграничении собственности устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Доказательства соблюдения в отношении спорного участка процедуры разграничения публичной собственности в соответствии с указанным (специальным) законом в дело не представлены. Следовательно, законность государственной регистрации права собственности на земельный участок ответчик не подтвердил.

Судебные инстанции также установили, что на основании договора аренды от 06.07.2000 N 567, заключенного администрацией с ОАО "Краснодарский хладокомбинат", в ЕГРП внесена запись N 23-01.13-1.9.2000-122 от 10.08.2000 о регистрации обременения (в виде аренды в пользу общества).

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано следующее. Если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Факт владения земельным участком Российской Федерацией судебными инстанциями установлен (на нем расположен используемый предприятием имущественный комплекс), что наделяет территориальное управление правом на предъявление требования о признании отсутствующим обременения, установленного в отношении такого имущества.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Установив, что общество (арендатор) ликвидировано 17.11.2005, а договор аренды от 06.07.2000 N 567 прекращен по основанию, предусмотренному статьей 419 Гражданского кодекса, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали отсутствующим право аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:0034.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы департамента о том, что спорный участок (входящий в границы зоны округа санитарной охраны курорта Туапсинский район) в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" относится к краевой собственности, не принимается. Данный довод не основан на законе (статья 17 Земельного кодекса, Закон о разграничении собственности, статья 3.1 Вводного закона).

Иные доводы заявителя также не свидетельствуют о незаконности судебных актов в части удовлетворения требований территориального управления о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и признании отсутствующим обременения (в виде права аренды общества). Вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении указанных требований является основанием для внесения Управлением Росреестра соответствующих записей в ЕГРП. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А32-36457/2013 в части удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:0034 площадью 2089 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал, база отдыха "Краснодарский хладокомбинат", отменить.

В удовлетворении данного требования отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова