Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф08-5516/14 по делу N А20-4524/2013

г. Краснодар

12 сентября 2014 г.

Дело N А20-4524/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (ИНН 0716004454, ОГРН 1060716005778) - Кравца А.А. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711037400, ОГРН 1020700738068) и третьего лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница" (ИНН 0711035586, ОГРН 1020700751279), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А20-4524/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - фонд) 89 тыс. рублей обеспечения по страхованию в виде оплаты расходов на лечение.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Республиканская клиническая больница" (далее - больница).

Решением суда от 19.02.2014 обществу отказано в удовлетворении требований на том основании, что расходы, понесенные обществом при оказании медицинских услуг работнику, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2014 решение суда от 19.02.2014 отменено в части отказа обществу во взыскании с фонда 60 тыс. рублей, и в этой части требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Как указал суд апелляционной инстанции, понесенные обществом расходы в размере 60 тыс. рублей в связи с принятием мер по оказанию медицинской помощи своему сотруднику, получившему производственную травму, заявлены страхователем обоснованно и подтверждены доказательствами, представленными обществом в суд апелляционной инстанции.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания с фонда в пользу общества 60 тыс. рублей, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, нормативными документами не определено возмещение работодателю понесенных расходов на оплату лечения работника, пострадавшего на производстве. Вывод суда о том, что на расчетном счете общества отсутствуют достаточные денежные средства, не является основанием для удовлетворения требований общества, поскольку фонд не предусматривает возмещение расходов, понесенных работодателем. Факты, имеющие значение для данного дела не подтверждены, а именно: чек-ордер (на имя Красик Л.В.) на сумму 61 800 рублей датирован 14.08.2012, а счет N 141 на приобретение медицинских товаров для пострадавшего датирован 31.07.2012, то есть за 14 дней до наступления страхового случая; согласно чеку-ордеру от 14.08.2012 ООО "Базис НН-СПАЙН" перечислено 60 тыс. рублей, плательщиком указана Красик Л.В., однако согласно кассовой квитанции от 15.08.2012 ООО "АВМ" перечислено 29 тыс. рублей, а плательщиком указан Меллер И.В.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество и больница не представили в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.08.2012 работник общества Меллер И.В. получил тяжелую производственную травму, что подтверждено актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 18.09.2012. В тот же день пострадавший поступил на лечение в нейрохирургическое отделение больницы, где 15.08.2012 состоялась операция, для проведения которой требовались медицинские изделия, отсутствовавшие в больнице, т. к. с июля по август 2012 года они не закупались. По рекомендации специалистов общество приобрело необходимые для проведения операции Меллеру И.В. медицинские изделия, и не получив компенсацию их стоимости от фонда, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление в части взыскания с фонда в пользу общества 60 тыс. рублей, правомерно исходя из следующего.

Порядок возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, определен Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных Законом N 125-ФЗ случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (статья 5 Закона N 125-ФЗ). Страхователь (работодатель) обязан начислять и перечислять страховщику (Фонду социального страхования Российской Федерации) страховые взносы. Страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены Законом N 125-ФЗ (подпункт 2 пункта 2 статьи 17, подпункт 3 пункта 2 статьи 18).

В соответствии со статьей 8 Закона N 125-ФЗ одним из видов обеспечения по страхованию является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Оплата расходов, связанных с лечением застрахованного, пострадавшего от тяжелого несчастного случая на производстве, полностью производится Фондом социального страхования Российской Федерации до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в порядке, предусмотренном Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 (далее - Положение).

Согласно подпункту "а" пункта 12 Положения оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица при оказании стационарной медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной специализированной медицинской помощи) при лечении последствий тяжелых несчастных случаев на производстве.

Таким образом, обязанность по возмещению затрат на лечение застрахованного лица относится на фонд социального страхования.

Суды указали, что факт причинения вреда здоровью работнику общества в результате несчастного случая на производстве, непосредственно после которого ему оказана медицинская помощь на территории Российской Федерации до восстановления трудоспособности, документально подтвержден (акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 18.09.2012, протокол заседания комиссии по предварительному расследованию тяжелого несчастного случая от 04.09.2012, выписка из истории болезни от 25.08.2012 N 001399, медицинское заключение больницы от 17.08.2012 N 1445) и не оспаривается фондом. Кроме того, проведение операции с использованием имплантанта - это неотложное (необходимое) действие по оказанию медицинской помощи, а имплантант и средства на его приобретение у больницы отсутствовали, в связи с чем общество самостоятельно прибрело это медицинское изделие.

Доказательства того, что травма получена на производстве, характер полученной работником общества травмы не требовал оперативного хирургического вмешательства и не мог повлечь осложнений, доказательства отсутствия объективной необходимости установки Меллеру И.В. имплантанта фонд не представил.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства (в том числе расходный кассовый ордер от 14.08.2012 N 124 и авансовый отчет от 20.08.2012 N 61), установил, что на оплату операции Меллера И.В. общество выдало директору общества Красюк Л.В. 60 тыс. рублей, фактически затраченных на медицинскую операцию, и сделал обоснованный вывод о том, что 60 тыс. рублей расходов, понесенных обществом в связи с принятием мер на оказание медицинской помощи пострадавшему на производстве сотруднику обоснованно заявлены обществом к взысканию за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы фонда о том, что счет N 141 на приобретение медицинских товаров, необходимых для операции, которая проведена Меллеру И.В., датирован 31.07.2012, то есть выставлен за 14 дней до наступления страхового случая, не опровергает выводы судов о наступлении страхового случая, проведении операции с использованием имплантанта и оплате обществом необходимых для операции медицинских изделий.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судами материалы фонд не привел.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы фонда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А20-4524/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова