Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф08-6164/14 по делу N А32-25951/2013

г. Краснодар

12 сентября 2014 г.

Дело N А32-25951/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Луценко Сергея Станиславовича (ИНН 231502091209, ОГРНИП 310231529300063), в отсутствие заинтересованного лица - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края (ИНН 2315091333, ОГРН 1022302382277), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Луценко Сергея Станиславовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-25951/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Луценко С.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края (далее - управление) о признании незаконными протокола от 17.04.2013 и решения об отказе в установлении ежемесячной компенсационной выплаты.

Решением суда от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2014, предпринимателю отказано в удовлетворении требований.

Судебные акты мотивированы тем, что заявление предпринимателя о назначении ежемесячной компенсационной выплаты как трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет, не подлежало удовлетворению в связи с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие в законодательстве прямого запрета для получения компенсационных выплат индивидуальными предпринимателями. Наличие статуса предпринимателя не означает, что гражданин является работающим лицом. Тождественность понятий "занятый" и "работающий" законом не установлена.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав предпринимателя, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.04.2013 предприниматель обратился в управление с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты как трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособной Юриной Ниной Михайловной, достигшей возраста 80 лет.

Протоколом от 17.04.2013 N 9292 комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала предпринимателю в назначении ежемесячной компенсационной выплаты ввиду наличия у него статуса индивидуального предпринимателя, т. е. занятого (работающего) лица. Письмом от 28.06.2013 N Л-2943-10.5/3959 управление сообщило об отказе в установлении компенсационной выплаты.

Не согласившись с указанным решением управления, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установили все фактические обстоятельства по делу, и обоснованно отказали в удовлетворении требований предпринимателя, правильно применив положения пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", статей 1, 2, 5, 12 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон N 1032-1), и установив, что компенсационная выплата устанавливается исключительно для неработающих трудоспособных граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 1032-1 безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 Закона N 1032-1.

На основании статьи 2 Закона N 1032-1 занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, как верно отмечено судами, физическое лицо впредь до внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении им предпринимательской деятельности, сохраняет статус индивидуального предпринимателя и считается занятым.

Действующие нормативные правовые акты не предусматривают возможности приостановки деятельности индивидуальным предпринимателем.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма, и не может рассматриваться как нарушающее права лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями.

Решение же вопроса о необходимости учета факта осуществления предпринимательской деятельности при определении права на ежемесячную выплату связано с внесением изменений в действующее законодательство, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1533-О.

Таким образом, индивидуальный предприниматель может быть признан неработающим трудоспособным гражданином и соответственно имеющим право на получение компенсационных выплат только после внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении им предпринимательской деятельности. Иное законодателем не предусмотрено.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А32-25951/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова