Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 303-ЭС20-10020(3) по делу N А73-10780/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 303-ЭС20-10020(3) по делу N А73-10780/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Гуреева Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2022 по делу N А73-10780/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инотэк" (далее - должник) арбитражный управляющий Гуреев А.Л. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении и взыскании с должника процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.07.2022 и округа от 08.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Гуреев А.Л. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований как для установления арбитражному управляющему Гурееву А.Л. дополнительного вознаграждения, предусмотренного пунктом 13 упомянутой статьи Закона, так и увеличения последнему фиксированной суммы вознаграждения.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев