Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2011 г. N Ф08-2482/11 по делу N А61-1205/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2010 г. по делу N А61-1205/2008, от 7 июня 2012 г. N Ф08-2873/12 по делу N А61-1205/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей - конкурсного управляющего Карякина Ю.И. и его представителя Магодмедовой З.Н. (доверенность от 11.01.2011), от третьих лиц: муниципального образования г. Владикавказ - Гиоева Ю.Ю. (доверенность от 03.05.2011); открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" - Каирова С.А. (доверенность от 01.01.2011), Николовой З.Ю. (доверенность от 01.01.2011), в отсутствие ответчика - Комитета по управлению имуществом г. Владикавказа, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания; муниципального образования г. Владикавказ; открытого акционерного общества "Владикавказгоргаз"; общества с ограниченной ответственностью "Кавказрегионгаз" в лице филиала в Республике Северная Осетия - Алания; общества с ограниченной ответственностью "Аланиярегионгаз", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" и Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей в лице конкурсного управляющего Карякина Ю.И. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.12.2010 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Баканов А.П., Казакова Г.В., Фриев А.Л.) по делу N А61-1205/2008, установил следующее.

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Комитету по управлению имуществом г. Владикавказа (далее - Комитет) о признании права хозяйственного ведения на 178 объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование г. Владикавказа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, муниципальное образование г. Владикавказа в лице администрации местного самоуправления г. Владикавказа, ОАО "Владикавказгоргаз", ООО "Кавказрегионгаз" в лице филиала в Республике Северная Осетия - Алания, ООО "Аланиярегионгаз", ОАО "Севкавказэнерго" (далее - акционерное общество).

Решением суда первой инстанции от 02.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2010, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу о неправомерности требований, поскольку не представлены доказательства зарегистрированного права. Действующее законодательство связывает момент возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество с его передачей, а в отношении недвижимого имущества с регистрацией права в установленном порядке. Доказательства зарегистрированного права отсутствуют, поэтому требования неправомерны. Правопреемство не состоялось, так как реорганизация ОАО "Предприятие тепловых сетей" осуществлена с нарушением закона.

Постановлением кассационной инстанции от 26.10.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как не исследованы вопросы о принадлежности спорного имущества, установлении его собственника, а также возможности его передачи.

При новом рассмотрении дела предприятие заявило об отказе от иска, указав на ненадлежащий способ защиты и необходимость обращения с виндикационным иском. Отказ мотивирован наличием свидетельства о государственной регистрации от 18.08.2010 N 000332, подтверждающим право хозяйственного ведения за МУП "Владикавказские тепловые сети" и владение предприятием спорным имуществом по договору аренды.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2011, производство по делу прекращено на основании части 5 статьи 49 и части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) не содержит норм, обязывающих согласовывать с кредиторами такие процессуальные действия, как отказ от иска.

В кассационной жалобе предприятие просит состоявшиеся судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях".

Акционерное общество в кассационной жалобе просит определение от 24.12.2010 и постановление от 03.03.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе заявитель указывает на то, что отказ от исковых требований направлен на уменьшение конкурсной массы в связи с чем нарушаются права кредиторов предприятия. Спорное имущество не выбывало из владения предприятия с момента его образования, все время находилось на его балансе. Предприятие обладает правом хозяйственного ведения на объекты теплового хозяйства г. Владикавказа, что соответствует требованиям статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, указанным в пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Кроме того, действия истца и ответчика направлены на увод имущества кредиторов.

В судебном заседании представители предприятия и акционерного общества поддержали доводы жалоб, просили кассационную инстанцию отменить оспариваемые акты, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель муниципального образования г. Владикавказа возражал против удовлетворения жалоб, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанций.

Заявление от 06.12.2010 об отказе от исковых требований подписано представителем Кузнецовым Ю.Ю., действующим на основании доверенности от 25.03.2010, выданной директором предприятия Тхостовым А.Т. (т. 11, л. д. 13 - 15).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, прекращая производство по делу, суды не учли следующего.

Суд не принимает отказ от иска при наличии одного из указанных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, то есть в случае противоречия закону либо в случае нарушения прав других лиц, что не исключает возможности одновременного применения этих критериев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о несостоятельности с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.10.2010 по делу N А61-1712/2008 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство сроком до 29.03.2011, конкурсным управляющим назначен Карякин Ю.И. (член некоммерческого партнерства "Ассоциация Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих"). Постановлением апелляционного суда от 21.01.2011 решение отменено. Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство сроком до 19.07.2011, конкурсным управляющим назначен Карякин Ю.И. (т. 12, л. д. 47 - 55).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что доверенность от 25.03.2010, выданная Кузнецову Ю.Ю., считается недействительной с 06.10.2010. При этом Карякин Ю.И. ссылается на приказ от 06.10.2010 N 1 (отзыв ранее выданных доверенностей) и публикацию в газете "КомерсантЪ" от 30.10.2010 (т. 11, л. д. 72).

Принимая заявление Кузнецова Ю.Ю. об отказе от исковых требований, поданное им как представителем предприятия, судебные инстанции не выяснили с позиции Закона о несостоятельности, наличие у Кузнецова Ю.Ю. соответствующих полномочий представлять интересы предприятия на момент подачи заявления, а также позицию конкурсного управляющего относительно отказа от исковых требований.

При таких обстоятельствах дело надлежит направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алании. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, вынести решение на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, правильно применить нормы материального и процессуального права, разрешить в соответствии с действующим законодательством вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.12.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А61-1205/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько