Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2011 г. N Ф08-2340/11 по делу N А32-21746/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ИКС и К"" (ИНН 2311030756, ОГРН 1022301819550) - Фомина С.Е. (доверенность от 20.03.2010), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Попова М.Г. (доверенность от 26.04.2011), в отсутствие представителей третьего лица - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095358, ОГРН 1042305701954), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (судьи Тимченко О.Х., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-21746/2010, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ИКС и К"" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:80 общей площадью 33 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Калина, 466/12, об обязании к принятию решения о предоставлении обществу в собственность за плату названного земельного участка, к подготовке соответствующего проекта договора купли-продажи и направлению его заявителю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по причине нахождения спорного земельного участка в границах территории общего пользования (за красными линиями).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 решение суда первой инстанции от 08.10.2010 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Апелляционное постановление мотивировано нарушением обжалуемым решением органа местного самоуправления исключительного права общества на приобретение земельного участка в собственность, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы администрации о пересечении участка красными линиями признаны судом документально не подтвержденными. Апелляционный суд сослался на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009 по делу N А32-5313/2008, которым признано недействительным постановление главы администрации города Краснодара от 17.12.2007 N 2579 в части утверждения проекта планировки квартала, включающего спорный земельный участок, и решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17608/2010, которым признано недействительным постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 15.03.2010 N 1377 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Западном внутригородском округе города Краснодара" в части изъятия испрашиваемого заявителем земельного участка. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент обращения общества в администрацию с заявлением о приобретении спорного участка в собственность и на момент получения обжалуемого отказа, спорный участок не имел ограничений в обороте.

В кассационной жалобе администрация просит отменить апелляционное постановление. По мнению администрации, доказательствами нахождения земельного участка в границах территории общего пользования являются утвержденный ее постановлением от 18.03.2009 N 815 проект планировки центральной части города Краснодара и сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар. Администрация считает, что обременение земельного участка режимом территории общего пользования препятствует его приватизации, обжалуемый обществом отказ не противоречит закону и иным нормативным актам. Ссылку апелляционного суда на судебные акты по делу N А32-17608/2010 администрация находит несостоятельной, поскольку на момент принятия решения об отказе в предоставлении участка в собственность решение об его изъятии имело законную силу.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с принятым судом апелляционной инстанции актом, указывает на недоказанность ограничения в обороте спорного земельного участка.

В судебном заседании представители администрации и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из имеющихся в деле доказательств, общество является собственником нежилого здания - магазина (литера К), общей площадью 40,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный административный округ, ул. Калинина, 446/12, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 6).

Необходимый для эксплуатации магазина земельный участок площадью 33 кв. м был сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.11.2001 под номером 23:43:0207007:80. Имеющиеся в деле кадастровый план и кадастровый паспорт (л. д. 7, 31) не содержат сведений об обременении земельного участка его нахождением в границах территории общего пользования.

Администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка от 23.03.2003 N 4300009412.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 N 815, опубликованным в газете "Краснодарские известия" (N 49 от 21.03.2009), утвержден проект планировки центральной части города Краснодара, разработанный федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики". Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар предписано внести соответствующие изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар.

Утверждению проекта планировки предшествовали соответствующие публичные слушания, проведенные 15.02.2008.

В составе вышеназванного проекта утверждены красные линии улицы Калинина г. Краснодара.

Общество 23.06.2010 обратилось в администрацию муниципального образования город Краснодар через Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.

Письмом исполняющего обязанности заместителя главы администрации муниципального образования город Краснодар от 20.07.2010 N 9408/11 заявителю сообщено об отсутствии возможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный административный округ, ул. Калинина, 446/12, в собственность за плату в связи с его нахождением за красной линией застройки (на территории общего пользования), утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 N 815.

В подтверждение факта нахождения испрашиваемого земельного участка за красной линией администрацией представлены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Условием удовлетворения такого заявления является установление в ходе судебного разбирательства наличия двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений предоставленное исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В абзаце 4 пункта 4 постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Администрация, обосновывая правомерность обжалуемого решения, сослалась на сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен за красной линией застройки (на территории общего пользования).

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность граждан или юридических лиц является установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации раскрыто понятие красных линий, которыми являются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), границы земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги.

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (п.п. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (ч. 4, 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории в соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30 предусмотрено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009 по делу N А32-5313/2008 признано недействительным постановление главы администрации города Краснодара от 17.12.2007 N 2579 в части утверждения проекта планировки квартала, включающего спорный земельный участок, а решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2010 по делу N А32-17608/2010 признано недействительным постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 15.03.2010 N 1377 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Западном внутригородском округе города Краснодара" в части изъятия испрашиваемого заявителем земельного участка.

Апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что на момент обращения общества с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка его границы находились в пределах красных линий, а администрация не предоставила отвечающих критерию допустимости доказательств нахождения части арендуемого обществом для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка за красной линией застройки.

Ссылка администрации на утверждение нового плана развития территории, в том числе постановление администрации от 18.03.2009 N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по изложенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель - орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А32-21746/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.П. Назаренко