Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 306-ЭС21-27632 (4) по делу N А65-21336/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 306-ЭС21-27632 (4) по делу N А65-21336/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Маслова Ивана Андреевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2022 по делу N А65-21336/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) АО "Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными соглашения об отступном от 01.08.2016 N 1, заключенного между должником и Гасимовым З.З., договора купли-продажи недвижимости от 11.09.2017, заключенного между Гасимовым З.З. и Гильмутдиновым М.Н., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Гасимова З.З. и Гильмутдинова М.Н. в солидарном порядке действительной стоимости объектов недвижимости в размере 58 794 637 руб. 05 коп.,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2022, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 30.08.2022 названные судебные акты отменены в части применения реституции, в этой части спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт изменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя в части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что при применении реституции суды не проанализировали существенное расхождение между кадастровой стоимостью имущества и стоимостью его дальнейшей реализации ответчиками. Кроме того, суд округа указал на ошибочность применения односторонней (а не двусторонней) реституции. При таких условиях в части реституции для исправления допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина