Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-24523 по делу N А40-233553/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-24523 по делу N А40-233553/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью фирма "Профи-Клаб" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022 по делу N А40-233553/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Профи-Клаб" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными соглашения об отступном от 28.06.2018 к договору поручительства, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) "Сервис Менеджмент" должником; договора купли-продажи от 30.10.2018 по отчуждению обществом "Сервис Менеджмент" в пользу Орехова Юрия Александровича нежилого помещения, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.07.2022 определение от 25.03.2022 отменено, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности взаимосвязанных сделок.

Суд округа постановлением от 23.09.2022 отменил постановление от 01.07.2022 с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебный акт, суд округа указал на необходимость проверки довода о наличии существенных нарушений при составлении отчета о рыночной стоимости переданного недвижимого имущества и отсутствии у сторон возможности заблаговременно с ним ознакомиться. При этом суд обратил внимание на отчуждение имущества по более высокой цене в сравнении с кадастровой стоимостью, а также указал на отсутствие мотивов, по которым апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные договоры являются единой сделкой, направленной на вывод активов должника.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев