Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-28803 по делу N А44-1820/2021 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-28803 по делу N А44-1820/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "21 век" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2022 по делу N А44-1820/2021,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов, принятым по существу спора, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, принятое и вступившее в законную силу 01.09.2022.

С настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации 13.12.2022 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на нахождение его генерального директора в стационаре в период с 27.10.2022 по 07.11.2022.

Между тем согласно сложившейся судебной практике, болезнь руководителя юридического лица не признается объективной причиной, с которой процессуальный закон связывает возможность восстановления срока на обжалование судебных актов.

Принимая во внимание, что заявитель являлся инициатором кассационного обжалования, его генеральный директор и представитель, действующий на основании доверенности, присутствовали в судебном заседании суда округа, из информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети "Интернет" следует, что полный текст постановления от 01.09.2022 опубликован в общедоступной базе судебных актов 02.09.2022, заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что заявитель не привел причин, объективно препятствовавших ему составить и направить кассационную жалобу как до поступления генерального директора в стационар (27.10.2022), так и после выписки из него (07.11.2022), направив жалобу только 13.12.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "21 век" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "21 век" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2022 по делу N А44-1820/2021 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "21 век" государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.11.2022 N 125.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова