Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2011 г. N Ф08-2420/11 по делу N А32-14175/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В.А. и Калашниковой М.Г., при участии от заявителя - закрытого акционерного общества "Рекламно-производственная фирма "Позитив"" (ИНН 2308025019, ОГРН 1032306429430) - Бурдеева А.В. (доверенность от 25.01.2011) и Кравченко В.А. (доверенность от 16.02.2011), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Кофановой О.В. (доверенность от 25.03.2011 N 05-36/02433) и Селихова М.Ю. (доверенность от 05.05.2011 N 05-35), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рекламно-производственная фирма "Позитив"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2010 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-14175/2010, установил следующее.

ЗАО "Рекламно-производственная фирма "Позитив"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 22.01.2010 N 18-16/2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что реальность хозяйственных операций с ООО "ОптимаТоргСервис" не подтверждена. Первичные документы подписаны неустановленным лицом. Беглов И.А., значащийся в качестве директора подрядчика ООО "ОптимаТоргСервис", отрицает причастность к деятельности указанного юридического лица. ООО "ОптимаТоргСервис" не имело возможности осуществлять хозяйственную деятельность в связи с отсутствием персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; лицензия на строительство от 03.04.2007 не выдавалась. Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности в выборе контрагента. Доначисление пеней по НДФЛ и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным, поскольку общество как налоговый агент удержало, но не перечислило налог в бюджет.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Податель жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств совершения хозяйственных операций с ООО "ОптимаТоргСервис". Вывод о невозможности выполнения подрядчиком ремонтных работ документально не подтвержден. Протокол допроса в качестве свидетеля Беглова И.А. необоснованно принят судом в качестве доказательства по делу как составленный вне рамок налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, по результатам которой составила акт от 23.11.2009 N 18-16/97.

Решением от 22.01.2010 N 18-16/2 обществу доначислено 14 544 957 рублей НДС, 2 908 991 рубль штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 19 222 823 рубля налога на прибыль, 2 007 296 рублей пеней, 3 844 565 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 836 рублей пеней по НДФЛ, 2 536 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 30.03.2010 N 16-12-360 решение от 22.01.2010 N 18-16/2 утверждено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 22.01.2010 N 18-16/2 недействительным.

Судебные инстанции выполнили требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовали обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и сделали правильный вывод о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "ОптимаТоргСервис" и не проявило должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагента, вследствие чего не вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму понесенных расходов.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. По смыслу положений, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Вывод судебных инстанций об отсутствии документального подтверждения реальности осуществления ООО "ОптимаТоргСервис" ремонтных работ, соответствует обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, в письме от 10.09.2009 N 12-15/07478 Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Воронежской области сообщила, что учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО "ОптимаТоргСервис" является Беглов И.А. Основной вид деятельности указанного юридического лица - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями; дополнительных видов деятельности, связанных со строительством, не заявлено. Сведения о среднесписочной численности работников, декларации по транспортному налогу в налоговую инспекцию не представлялись. По данным декларации по ЕСН за 2008 год численность работников равна нулю. По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2007 у ООО "ОптимаТоргСервис" года отсутствуют основные средства. Операции по расчетным счетам организации приостановлены.

ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" указало, что лицензия на строительство от 03.04.2007 ООО "ОптимаТоргСервис" не выдавалась (письмо от 27.09.2010 N 3431).

Беглов И.А., сведения о котором как о руководителе ООО "ОптимаТоргСервис" содержались в ЕГРЮЛ, и от имени которого подписаны представленные документы (договоры о выполнении работ, счета-фактуры, акты формы КС-2 и КС-3), отрицает причастность к деятельности названной организации (объяснения от 19.06.2006, данные в ГУВД по Нижегородской области, протокол допроса свидетеля от 25.06.2009, составленный следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю). Кроме того, в протоколе допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу N 909847 руководитель общества Рева В.П. пояснил, что возможно заключал договоры, в частности, с ООО "ОптимаТоргСервис"; с директором подрядной организации не встречался.

Довод общества о неправомерном принятии в качестве доказательства протокола допроса от 25.06.2009 отклоняется, поскольку Беглов И.А. предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд обоснованно принял указанный протокол в качестве одного из доказательств по делу и оценил его.

Налоговая инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций по выполнению ремонтных работ ООО "ОптимаТоргСервис", обоснованно исходила из документальной неподтвержденности этих операций в связи с подписанием договоров и иных документов неуполномоченным лицом. Совокупность установленных судебными инстанциями обстоятельств свидетельствует о том, что подрядчик не имел возможности для осуществления хозяйственной деятельности по сделкам с обществом в связи с отсутствием у ООО "ОптимаТоргСервис" управленческого персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств. Лицензия на строительство от 03.04.2007 ООО "ОптимаТоргСервис" не выдавалась. Доказательства обратного общество не представило.

Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, что документально общество не опровергло.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций об отсутствии у общества права на вычет НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по операциям с ООО "ОптимаТоргСервис" является правильным.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 24, 45, 75, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, признали обоснованным начисление 1 836 рублей пеней по НДФЛ и 2 536 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за 2008 год, поскольку общество удержало, но не перечислило в бюджет 12 980 рублей НДФЛ. В указанной части судебные акты не обжалуются, что подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции представителями общества.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А32-14175/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи:

В.А. Боброва М.Г. Калашникова