Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-24644 по делу N А44-6142/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-24644 по делу N А44-6142/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мэгастрой" (далее - общество) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2022

по иску общества к специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" (далее - Фонд) о переносе на весенне-летний период срока исполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

по встречному иску Фонда о взыскании с общества неустойки за просрочку выполнения работ по договору,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.01.2022 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2022, решение от 20.01.2022 частично отменено; встречный иск удовлетворен, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлениями, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались условиями договора, положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности нарушения обществом взятых на себя обязательств по договору и отсутствия оснований для вывода о допущенной заказчиком просрочке, освобождающей подрядчика от уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Обстоятельств, объективно препятствовавших подрядчику выполнить работы в установленный срок, судами не установлено.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мэгастрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов