Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-23862 по делу N А56-5825/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-23862 по делу N А56-5825/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморский курорт "Плаза" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2022 по делу N А56-5825/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Большая Ижора" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Пахомов Александр Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки прав (требования) от 05.12.2015 N 0512-1/Х15, заключенного между должником и закрытым акционерным обществом "Оранж-Девелопмент", о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к обществу "Черноморский курорт Плаза".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2022, определение от 26.01.2022 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе определение от 26.01.2022, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции руководствовался статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходил из доказанности наличия у договора пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительной сделки, констатировав, что спорная сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам должника, при признаках неплатежеспособности должника, с аффилированными по отношению друг к другу лицами, в связи с чем пришёл к выводу о подтверждённости совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа согласился с указанными выводами апелляционной инстанции.

Исходя из осведомленности арбитражного управляющего о наличии оснований для оспаривания сделки (09.04.2021) и даты обращения его с заявлением (24.08.2021), суд апелляционной инстанции посчитал срок исковой давности непропущенным.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова