Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-24764 по делу N А08-5391/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-24764 по делу N А08-5391/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Рязанского Михаила Петровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2022 по делу N А08-5391/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Мега" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя Доронина Александра Александровича бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей согласно перечню.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.05.2022 и округа от 01.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Рязанский М.П. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из того, что имевшиеся у Доронина А.А. документы о финансово-хозяйственной деятельности должника были направлены конкурсному управляющему. Доказательств, свидетельствующих как о наличии каких-либо иных документов должника у ответчика, так и уклонении последнего от обязанности по их передаче, не представлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев