Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-26700 по делу N А27-23139/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-26700 по делу N А27-23139/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "СДС-Энерго" (истец) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2022 по делу N А27-23139/2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "СДС-Энерго" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 448 262 руб. 52 коп. неустойки за превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды, начисленной за март, ноябрь и декабрь 2020 года (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2022 иск удовлетворен в части взыскания 51 328 руб. 64 коп. неустойки за декабрь 2020 года, в остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 решение изменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2022 отменено постановление суда апелляционной инстанции, оставлено в силе решение.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда округа отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 330, 333, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, и исследовал и оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора сторон с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с обстоятельствами исполнения которого удовлетворил иск в части взыскания неустойки за декабрь 2020 года.

Требуемое по доводам жалобы иное толкование договора с приложениями в обоснование допустимости кратковременного отклонения в марте и ноябре параметров сетевой воды от температурного графика подлежит отклонению как относящееся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и оценке которых суд кассационной инстанции не наделен. Таким образом, предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "СДС-Энерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост