Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф08-6071/14 по делу N А53-11657/2009

г. Краснодар

16 сентября 2014 г.

Дело N А53-11657/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от Линькова Льва Александровича - Алексенко Т.В. (доверенность от 15.07.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Донские металлоконструкции" - Дубицкого Л.М, (доверенность от 12.08.2014), в отсутствие должника - открытого акционерного общества "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкон"" (ИНН 6163071632, ОГРН 1026102158170), общества с ограниченной ответственностью "Арбитраж-Кволити", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Линькова Льва Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А53-11657/2009 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ОАО "КЗМК "Стройметкон"" (далее - должник) ООО "Донские металлоконструкции" (далее - общество) обратилось с заявлением к должнику, Линькову Л.А. и ООО "Арбитраж-Кволити" (далее - организатор торгов) о признании недействительными торгов по продаже движимого и недвижимого имущества должника посредством публичного предложения, договора купли-продажи от 14.02.2014 и применении последствий недействительности сделки (уточненные требования).

Определением от 31.03.2014 (судья Лебедева Ю.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2014 определение от 31.03.2014 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Линьков Л.А. просит отменить постановление и оставить в силе определение. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд пришел к неправильному выводу о том, что Линьков Л.А. не внес задаток в установленном размере, принимая во внимание подачу им заявки на этапе снижения цены и уплату задатка в размере 20% от цены, определенной на дату подачи заявки.

В отзыве общество просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители Линькова Л.А. и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, организатор торгов опубликовал в газете "Коммерсантъ" сообщение о продаже имущества должника посредством публичного предложения. В соответствии с протоколом организатора торгов Линьковым Л.А. заявка подана 17.01.2014, обществом - 22.01.2014. Заявка Линькова Л.А. поступила раннее заявки общества, поэтому с ним заключен договор купли-продажи имущества должника.

Общество, ссылаясь на то, что Линьков Л.А. необоснованно допущен к участию в торгах по продаже имущества посредством публичного предложения, поскольку не перечислил задаток в установленном размере, обратилось с заявлением об оспаривании торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В соответствии с частью 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу части 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи имущества должника.

Оценив условия продажи имущества, указанные в Положении о продаже имущества должника, а также информацию, содержащуюся в извещении о продаже имущества посредством публичного предложения, апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае размер задатка следует определять в размере 20% от начальной цены имущества, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Постановлением апелляционного суда от 01.07.2013 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника. Согласно пункту 14 Положения размер задатка для участия в торгах составляет 20% от начальной цены продажи имущества должника. Действие данного пункта распространяется также на продажу имущества посредством публичного предложения. Начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. В извещении о продаже имущества должника посредством публичного предложения также указано, что размер задатка составляет 20% от начальной цены лота.

Суд установил, что Линьков Л.А. подал заявку и перечислил задаток в размере 11 700 тыс. рублей, что не соответствует 20% начальной цены продажи имущества. Общество уплатило задаток в размере 20% от начальной продажной цены имущества должника. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае у организатора торгов оснований для допуска Линькова Л.А. к участию в торгах по продаже имущества должника, поскольку его заявка не соответствовала требованиям, установленным в Положении о продаже имущества и в сообщении о проведении торгов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суд пришел к выводу, что указанное нарушение, допущенное организатором торгов, является существенным нарушением процедуры проведения торгов, повлиявшим на их результат, и непосредственно затрагивает интересы второго участника торгов - общества, принимая во внимание отсутствие иных заявок на приобретение имущества должника посредством публичного предложения. При таких обстоятельствах апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества, признал недействительными торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения и заключенный по их итогам договор купли-продажи от 14.02.2014.

Апелляционный суд, установив, что по результатам спорных торгов Линькову Л.А. имущество должника не передано, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с организатора торгов в пользу Линькова Л.А. перечисленной суммы задатка.

Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А53-11657/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека