Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2002 г. N КА-А40/4853-02 Поскольку материалами дела не подтверждается право истца на возмещение НДС по экспортным операциям, решение суда о признании недействительным решения Инспекции МНС отменено с передачей дела на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2002 г. N КА-А40/4853-02

Иск заявлен ЗАО "НПО Авиатехнология" к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции от 5 февраля 2002 года N 04-04/211 по вопросу неподтверждения льготы по налогообложению экспортируемых товаров и возврата из бюджета сумм налога на добавленную стоимость за II квартал 2000 года (т. 1, л.д. 15).

Инспекция заявила встречный иск о взыскании санкций по решению от 5 февраля 2002 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2002 года иск налогоплательщика удовлетворен. Инспекции во встречном иске отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд первой инстанции, признав недействительным решение Инспекции и необоснованность предъявления налоговых санкций, а также признавая за истцом право на возмещение из бюджета НДС, исходил из ст.ст. 5 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункта 22 Инструкции N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", факта экспорта, факта оплаты истцом спорного экспортированного товара и факта оплаты экспортных поставок иностранным покупателем. Однако материалами дела не подтверждается право истца на возмещение в порядке п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Документы, обосновывающие факт уплаты истцом стоимости поставленного на экспорт товара с учетом спорной суммы НДС и факт перечисления иностранным покупателем суммы за экспортные поставки не исследовались судом, в судебном акте и протоколе судебного заседания отсутствуют ссылки на конкретные документы. В то время как налоговый орган не подтверждает факт купли-продажи спорного товара, указывая, что необходимые документы, с которыми Закон связывает право на возмещение НДС, представлены не в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения суммы налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость".

Из содержания данной статьи следует, что право на возмещение возникает у налогоплательщика в случае фактической уплаты суммы налога поставщику, реального экспорта товара (работ, услуг), приобретенного у этого поставщика, и факта уплаты иностранным покупателем экспортированного товара.

Налоговый орган, не подтверждая льготу по экспорту, указывает в решении конкретные нарушения по контрактам от 25 мая 1999 года, от 6 декабря 1999 года, от 27 января 2000 года, от 28 февраля 2000 года, от 3 февраля 2000 года, от 14 марта 2000 года (том 1, л.д. 15-23) и привлекает налогоплательщика к ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса, которая не оценена судом с учетом доводов налогового органа.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой НДС, конкретной суммой налоговых санкций, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела по факту привлечения к ответственности применительно к статьям 5 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункту 22 Инструкции N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2002 года по делу N А40-7472/02-111-84 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.