Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2011 г. N Ф08-2548/11 по делу N А20-2025/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лескенское хлебоприемное предприятие" - Хатова А.А. (доверенность от 04.02.2010), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Тарчокова Аслана Хасановича (ИНН 070505292335, ОГРНИП 304070505500029), третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия "Россельхозцентр" в лице Кабардино-Балкарского филиала, общества с ограниченной ответственностью "Майское хлебоприемное предприятие" (ИНН 0703000029, ОГРН 1020700557591), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лескенское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2009 (судья Байзулаев Р.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи Луговая Ю.Б., Афанасьева Л.В., Джамбулатов С.И.) по делу N А20-2025/2008, установил следующее.

Предприниматель Тарчоков А.Х. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Лескенское хлебоприемное предприятие" (далее - общество) о взыскании 8 421 576 рублей, из которых 8 368 400 рублей стоимости невозвращенных семян кукурузы гибридной популяции "Анютка" в количестве 209 210 кг, 35 тыс. рублей - сумма предоплаты и 18 176 рублей - пени за просрочку исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное учреждение "Россельхозцентр" и ООО "Майское хлебоприемное предприятие".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2009 с общества в пользу предпринимателя взыскано 6 311 300 рублей основного долга и 11 628 рублей 32 копейки пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт обоснован статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что общество не возвратило предпринимателю недостающую продукцию - семена кукурузы весом 209 210 кг и не возместило ее стоимость. Расчет задолженности установлен судом исходя из данных, представленных СПК "Казьминский" и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики, о рыночной стоимости 1 кг кукурузы в сентябре - декабре 2007 года.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 принят отказ предпринимателя от иска в части требования о взыскания задолженности в размере 8 206 576 рублей. Решение от 14.04.2009 в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 6 131 300 рублей долга и 11 628 рублей 32 копеек отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. С общества в пользу предпринимателя взыскано 215 тыс. рублей долга, а в доход федерального бюджета - 4800 рублей государственной пошлины. В остальной части решение от 14.04.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать полностью. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат выводам, изложенным во вступившем в законную силу приговоре Нальчикского городского суда от 16.12.2009.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что противоречит нормам процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражными судами нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения, постановления.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1 части 4 статьи 288 Кодекса).

Из определения от 04.09.2008 следует, что исковое заявление предпринимателя принято к производству судьей Ульбашевым А.Х. Этим же судьей начато рассмотрение дела в предварительном судебном заседании (определения от 22.09.2008, 11.11.2008, 05.12.2008).

В судебном заседании 12.01.2009 дело рассматривалось судьей Цыраевой Ф.А.

После отложения предварительного судебного заседания 09.02.2009, 26.02.2009, 23.03.2009 рассмотрение дела было продолжено и по нему принято решение от 14.04.2009 судьей Байзулаевым Р.И.

В силу статьи 18 Кодекса дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 данной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением требований статьи 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации).

О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

Указанный порядок обеспечивает право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии перечисленных оснований для замены судьи Ульбашева А.Х.

Эти обстоятельства указывают на формирование состава суда первой инстанции с нарушением требований статьи 18 Кодекса и свидетельствуют о рассмотрении дела в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены принятого им постановления.

Апелляционный суд, оставляя решение без изменения, не учел, что в силу части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Согласно пункту 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае. При этом суд апелляционной инстанции в силу пункта 6.1. статьи 268 Кодекса должен был перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционного суда надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и разрешить спор по существу с учетом имеющихся в деле документов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А20-2025/2008 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова