Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф08-6386/14 по делу N А53-24396/2013

г. Краснодар

17 сентября 2014 г.

Дело N А53-24396/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ИНН 66164288981, ОГРН 1096164001295) - Балаговой С.В. (доверенность от 01.01.2013) и Летягиной С.В. (доверенность от 09.01.2013), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Донские Биотехнологии" (ИНН 7704771034, ОГРН 1107746995080) - Линенко С.С. (доверенность от 01.07.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Ростовской области (ИНН 6167051941, ОГРН 1026104157265), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Донские Биотехнологии" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-24396/2013, установил следующее.

ООО "ЛУЙКОЙЛ-Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - служба) от 31.10.2013 N 193 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа и представления от 31.10.2013 N 193 о принятии мер и устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 28.02.2014 в удовлетворении требований отказано в связи с доказанностью наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2014 решение суда отменено, постановление от 31.10.2013 N 193 и представление от 31.10.2013 N 193 признаны незаконными и отменены.

Судебный акт мотивирован недоказанностью вины общества в нарушении требований порядка ценообразования, поскольку общество обращалось в службу с просьбой разъяснить порядок действий общества при поступлении обращений заявителей на технологическое подключение в целях установки платы за подключение, в связи с отсутствием резерва тепловой мощности на источниках тепловой энергии. Однако порядок ценообразования не был надлежащим образом разъяснен.

В кассационной жалобе ООО "Донские Биотехнологии" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, у общества имелась возможность соблюдения действующего законодательства в сфере ценообразования, но последним не были приняты все меры. В нарушение требований Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" общество не обратилось в уполномоченные государственные и муниципальные органы с предложением о включении в схему теплоснабжения мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит прекратить производство по кассационной жалобе в связи с отсутствием доводов о нарушении судом апелляционной инстанции положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для обжалования постановления суда апелляционной инстанции, так как сумма штрафа составляет 100 тыс. рублей.

В судебном заседании представители подателя кассационной жалобы и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества и ООО "Донские Биотехнологии", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Санкция части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает один вид наказания - наложение административного штрафа - на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно пункту 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом (пункт 40.1).

Из материалов дела видно, что постановлением службы от 31.10.2013 N 193 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Суд апелляционной инстанции не установил наличие в действиях общества вины, отменил решение суда от 28.02.2014, признал незаконными и отменил постановление службы от 31.10.2013 N 193 о назначении административного наказания и представление от 31.10.2013 N 193 о принятии мер и устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ООО "Донские Биотехнологии" в кассационной жалобе не указало на допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся основанием для проверки судебных актов в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо праве обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае общество обратилось с заявлением об оспаривании постановления и представления, которые рассматривались судом апелляционной инстанции в рамках одного судебного дела.

Эти требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом представление выдано службой на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 31.10.2013 N 193 о назначении административного наказания.

Таким образом, заявленные требования обусловлены установлением факта нарушения установленного порядка ценообразования в оспариваемых постановлении и представлении, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Кодекса об обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения таких требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная ООО "Донские Биотехнологии", подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Донские Биотехнологии" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А53-24396/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Донские Биотехнологии" из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2014 N 953.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Т.В.Прокофьева Л.А. Черных