Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2002 г. N КГ-А40/5041-02 Признание арбитражным судом за истцом права на вексель означает закрепление за ним права на него в соответствии со ст. 65 АПК РФ, в связи с чем суд не может обязать ответчика исполнить действия по передаче спорного векселя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2002 г. N КГ-А40/5041-02

Российской Открытое акционерное общество "Единые энергетические системы России (РОАО "ЕЭС России") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требования к Московскому государственному муниципальному предприятию "Мосводоканал" (МГП "Мосводоканал") о признании права истца на вексель ОАО АБ "Инкомбанк" N Р-5740-П/П-3010 с обязанием ответчика передать истцу подлинник указанной ценной бумаги.

В обоснование заявленных требований РОАО "ЕЭС России" ссылалось на оплату вексельного долга по спорному векселю согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2000 по делу N А40-3766/99-100-54, в связи с чем и согласно ст.ст. 50, 77 Положения "О переводном и простом векселе" истец вправе требовать против оплаты векселя вручения ему оригинала векселя. Поскольку ответчик, имея согласно ст.ст. 62, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное право, уклоняется от требования подлинника векселя из материалов дела по рассмотренному иску о взыскании вексельной суммы, истец обратился с упомянутыми требованиями.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.02 по делу N А40-8757/02-34-58, поддержанным постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.02, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

За РОАО "ЕЭС России" на основании ст. 39 Положения "О переводном и простом векселе", ст.ст. 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при принятии во внимание правил, содержащихся в ст.ст. 61, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признано право собственности на простой вексель ОАО АБ "Инкомбанк" N Р-5740-П/П-3010 от 02.03.98 и решено об обязании МГП "Мосводоканал" передать истцу указанную ценную бумагу.

Суд первой и апелляционной инстанций исходил из установленных и не оспариваемых ответчиком фактов оплаты РОАО "ЕЭС России" вексельного долга по спорной ценной бумаге при исполнении решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2000 по делу N А40-3766/99-100-54 и несовершения ответчиком процессуальных действий по истребованию из материалов названного дела подлинного векселя в нарушение ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МГП "Мосводоканал" обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой без оспаривания установленных судом фактических обстоятельств, содержится просьба об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, повлекшего принятие неисполнимого для ответчика решения об обязании совершить соответствующее действие в связи с отсутствием материально-правового основания.

Заявитель жалобы полагает, что в удовлетворении иска РОАО "ЕЭС России" следовало отказать.

В судебном заседании представитель ответчика привел доводы, аналогичные содержащимся в жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты в части обязания МГП "Мосводоканал" передать простой вексель ОАО АБ "Инкомбанк" N Р-5740-П/П-3010 от 02.03.98 РОАО "ЕЭС России" подлежат отмене на основании ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права с принятием решения об отказе в удовлетворении указанного искового требования РОАО "ЕЭС России".

Установленные судом фактические обстоятельства о выполнении истцом обусловленного спорным векселем обязательства по оплате вексельной суммы лицу, право требования платежа которого подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, повлекли правомерный, отвечающий требованиям ст.ст. 39, 50 Положения "О переводном и простом векселе", вывод о наличии у РОАО "ЕЭС России" права на данную ценную бумагу.

В связи с этим, принятые решения о принудительном обязании ответчика совершить действие по передаче указанного векселя истцу, противоречит вышеустановленному судом выводу о субъекте права на указанную вещь и правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание арбитражным судом за истцом права на вексель в материально-правовой сфере означает закрепление за указанным лицом права на данную вещь, а, следовательно, в силу прямого процессуального императивного установления завершение по отношению к такому лицу пресекательных действий суда по передаче находящейся в материалах дела подлинной ценной бумаги.

Учитывая изложенное, а также право, предусмотренное п. 2 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении искового требования РОАО "ЕЭС России" об обязании МГП "Мосводоканал" совершить упомянутое в исковом заявлении действие следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.02 и постановление апелляционной инстанции тог же суда от 03.06.02 по делу N А40-8757/02-34-58 в части обязания МГП "Мосводоканал" передать простой вексель ОАО АБ "Инкомбанк" N Р-5740-П/П-3010 от 02.03.98 РОАО "ЕЭС России" отменить.

В удовлетворении указанного искового требования отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.