Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2011 г. N Ф08-2303/11 по делу N А32-31298/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "РТС-Банк"" (ОГРН 1026300001947) - Двинянинова К.Н. (доверенность от 11.01.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юрстрой" - Лапа С.Д. (доверенность от 29.09.2010), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрстрой" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А32-31298/2010 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

ЗАО "Коммерческий банк "РТС-Банк"" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Юрстрой" (далее - общество) о взыскании 6 311 693 рублей 60 копеек долга и 95 113 рублей 72 копеек процентов, право требования которых банк приобрел у ОАО "Тольяттиазот" по договору цессии от 24.08.2010.

Определением от 24.11.2010 иск оставлен без рассмотрения в части сумм, взысканных решениями Арбитражного суда Самарской области по кредитному договору от 12.03.2009 N 0115; назначено повторное предварительное судебное разбирательство на 21.12.2010. Суд указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2009 по делу N А55-18621/2009 удовлетворен иск банка к обществу о взыскании 15 млн долга по кредитному договору. Требования банка о взыскании с общества просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплату долга и процентов за пользование кредитом за тот же период рассматривались Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-9666/2010 и удовлетворены решением от 30.08.2010, которое не вступило в законную силу в связи с апелляционным обжалованием.

Постановлением апелляционного суда от 27.01.2011 определение от 24.11.2010 отменено в части оставления требований банка без рассмотрения, вопрос направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края. Апелляционная инстанция установила, что в деле N А55-18621/2009 рассмотрено требование банка к обществу о досрочном взыскании долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки за неуплату кредита и процентов. В деле N А55-9666/2010 рассмотрено требование банка о взыскании процентов и неустойки за последующий период, однако решение об удовлетворении этого требования отменено, в иске отказано со ссылкой на то, что спорная задолженность в сумме 6 311 693 рублей 60 копеек погашена за общество поручителем по кредитному договору - ОАО "Тольяттиазот". В рассматриваемом деле банк заявил к обществу иск по иным основаниям, а именно: к погасившему задолженность общества поручителю перешли права требования; ОАО "Тольяттиазот" по договору цессии уступило данные права банку.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе определение. Заявитель ссылается на то, что до заключения банком и ОАО "Тольяттиазот" договора цессии банк обращался с теми же требованиями к обществу в Арбитражный суд Самарской области. В связи с этим на момент вынесения определения об оставлении части требований банка без рассмотрения в производстве указанного суда имелось дело между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Банк и ОАО "Тольяттиазот" являются аффилированными лицами, поручитель оплатил долг за общество и уступил банку право требования к обществу в один день, что свидетельствует о том, что эти сделки являются мнимыми.

Банк в отзыве просит отклонить жалобу, полагая, что оспариваемое постановление соответствует закону.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, банк заключил с обществом (заемщик) договор от 12.03.2009 N 0115, по которому предоставил заемщику кредит в размере 15 млн рублей под 19% годовых со сроком возврата 12.03.2010.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил с ОАО "Тольяттиазот" (поручитель) договор поручительства от 12.03.2009 N 0116.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2009 по делу N А55-18621/2009 удовлетворен иск банка к обществу о взыскании 15 млн рублей долга по кредитному договору от 12.03.2009 N 0115, 1 382 054 рублей просроченных процентов за пользование кредитом с 01.06.2009 по 24.11.2009, 1 600 тыс. рублей неустойки за неуплату основного долга и процентов по состоянию на 24.11.2009.

В рамках дела N А55-9666/2010 банк обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу о взыскании 6 316 225 рублей 40 копеек, в том числе 1 905 205 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом с 25.11.20096 по 26.07.2010, 577 046 рублей 80 копеек неустойки за неуплату процентов за кредит за период с 25.11.2009 по 26.07.2010 и 3 380 821 рубля 89 копеек неустойки за неуплату долга с 25.11.2009 по 26.07.2010.

ОАО "Тольяттиазот" платежным поручением от 23.08.2010 N 959 перечислило банку 6 311 693 рубля 60 копеек со ссылкой на договор поручительства от 12.03.2009 N 0116.

24 августа 2010 года ОАО "Тольяттиазот" (цедент) заключило с банком (цессионарий) договор цессии, предметом которого являлось право требования к обществу на сумму 6 311 693 рубля 60 копеек, возникшее из названного договора поручительства. Обществу направлено уведомление от 28.09.2010 о состоявшейся уступке прав требования.

Решением от 30.08.2010 по делу N А55-9666/2010 Арбитражный суд Самарской области с общества в пользу банка взыскал 1 905 205 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом с 25.11.2009 по 26.07.2010 и 900 208 рублей 14 копеек неустойки за неуплату основного долга и процентов по кредиту с 25.11.2009 по 26.07.2010, в остальной части в иске отказал. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение от 30.08.2010 отменено, в иске отказано; суд исходил из того, что спорная задолженность по кредитному договору в сумме 6 311 693 рублей 60 копеек погашена банку поручителем - ОАО "Тольяттиазот".

В рассматриваемом деле спорная задолженность состоит из 1 905 205 рублей 48 копеек просроченных процентов за пользование кредитом с 25.11.2009 по 26.07.2010, 566 207 рублей 71 копейки неустойки по просроченным процентам за период с 25.11.2009 по 23.08.2010 и 3 840 280 рублей 41 копейки неустойки по просроченному долгу за период с 25.11.2009 по 26.07.2010.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Частично отменяя определение от 24.11.2010, апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что требования банка к обществу в деле N А55-9666/2010 заявлены по иным основаниям (кредитный договор от 12.03.2009 N 0115), чем в рассматриваемом деле (договор поручительства от 12.03.2009 N 0116, платежное поручение от 23.08.2010 N 959, договор цессии от 24.08.2010).

Довод о том, что оплата поручителем банку задолженности за общество и уступка поручителем банку права требования являются мнимыми сделками, не принимается. Вопрос об обоснованности заявленных истцом требований может быть решен при рассмотрении иска по существу, в связи с чем общество может заявить соответствующие доводы в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А32-31298/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков