Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф08-6883/14 по делу N А32-33182/2012

г. Краснодар

18 сентября 2014 г.

Дело N А32-33182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НИК" (ИНН 2319048843, ОГРН 1102367004190), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИК" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-33182/2012, установил следующее.

ООО "НИК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решений от 13.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309180/130512/0000804, от 20.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309180/200412/0000611.

Решением суда от 26.12.2012 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

При принятии судебных актов по данному делу вопрос о возмещении расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя, разрешен не был.

14 марта 2014 года общество подало в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 тыс. рублей, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу названного заявления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2014, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления отказано, производство по заявлению прекращено. Судебные акты мотивированы истечением срока, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на подачу заявления о возмещении судебных расходов. Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, принят судом кассационной инстанции 04.07.2013, а с заявлением о взыскании судебных расходов общество обратилось 14.03.2014. Суды признали неуважительными указанные обществом причины пропуска названного срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 17.04.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2014. По мнению заявителя, финансовая возможность оплаты по договору об оказании юридических услуг от 15.10.2012 N 23 у заявителя возникла только в декабре 2013 года. По мнению общества, право требования понесенных расходов возникло у него только после фактической оплаты, поэтому считает указанные причины пропуска срока уважительными, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таможня отзыв на кассационную жалобу не представила.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.03.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2013, удовлетворены требования общества о признании недействительными решений от 13.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309180/130512/0000804, от 20.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309180/200412/0000611.

Последним судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2013. Таким образом, шестимесячный срок на подачу заявления в настоящем деле истек 09.01.2014 (с учетом выходных и праздничных дней). Выводы судебных инстанций о том, что срок на подачу заявления о распределении судебных расходов обществом пропущен, является правильным. Данный вывод обществом не оспаривается.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Кодекса пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 115 Кодекса определено, что участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Кодекса восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Кодекса).

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

В обоснование уважительности причины пропуска срока заявитель в ходатайстве указал на то, что финансовая возможность оплаты по договору об оказании юридических услуг от 15.10.2012 N 23 у общества возникла только в декабре 2013 года. Поскольку право требования понесенных расходов, возникает только после фактической оплаты судебных расходов, ранее этого срока заявитель не мог обратиться в суд с настоящим заявлением.

Суды оценили доводы, заявленные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, и сделали вывод о том, что финансовые вопросы общества не являются уважительной причиной, по которой заявление о возмещении судебных расходов не могло быть подано в срок. Ссылка общества на условия оплаты, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 15.10.2012 N 23, также правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку действующим процессуальным законодательством исчисление срока не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителю.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока и прекратил производство по заявлению общества.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А32-33182/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова