Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-25467 по делу N А83-17869/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-25467 по делу N А83-17869/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - заявитель, фонд) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2022 по делу N А83-17869/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда" имеется в виду "постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 24.05.2022 в 12 часов 45 минут по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, шоссе Симферопольское, д. 5.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 71, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходили из того, что заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк