Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-22100 по делу N А71-9581/2021 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-22100 по делу N А71-9581/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В. ходатайство крестьянского (фермерского) хозяйства "Пасека" Киселева Павла Михайловича (далее - заявитель) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А71-9581/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2022 по тому же делу,

установил:

заявитель 29.09.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2022 была возвращена повторная кассационная жалоба заявителя по тем же основаниям.

21.12.2022 заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А71-9581/2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указал на позднее получение постановления суда округа.

Согласно части 2 статьи 291 ² Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Заявитель не привел причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную Кодексом возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр", не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает.

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.

Кроме того, следует отметить, что обращение с повторной кассационной жалобой спустя 2,5 месяца с даты возврата Верховным судом Российской Федерации первоначальной жалобы не свидетельствует о добросовестности учреждения, как участника процесса.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Таким образом, проверяя в соответствии со статьями 291 ² и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291 ², 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства крестьянского (фермерского) хозяйства "Пасека" Киселева Павла Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А71-9581/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2022 по тому же делу.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин