Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-26343 по делу N А21-11366/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-26343 по делу N А21-11366/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7" (далее - общество ЖЭУ N 7") и общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Сервис" (далее - общество "ЖЭУ Сервис") на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2022

по иску общества "ЖЭУ N 7" и общества "ЖЭУ Сервис" к администрации городского округа "Город Калининград", Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общества "ЖЭУ N 7" и "ЖЭУ Сервис" обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из недоказанности истцами правовых оснований для признания за ними права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке.

Установив, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано за муниципальным образованием, здания с 13.07.1999 учтены как самостоятельные объекты недвижимости, имеющие целевое назначение; объекты не находятся в фактическом владении истцов, доказательств отнесения спорного имущества к общему имуществу собственников помещений в здании не имеется; применив исковую давность по заявлению ответчика, суды отказали в удовлетворении иска.

Суды признали несостоятельными доводы истцов, касающиеся нахождения теплового пункта нежилого здания, указав на отсутствие доказательств его правомерного перемещения.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7" и общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов