Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-25269 по делу N А56-48985/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-25269 по делу N А56-48985/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Пластунова Александра Игоревича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2022 по делу N А56-48985/2021,

по заявлению индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления от 13.08.2021 N КУВД-001/2021-5630023/9 об отказе в государственной регистрации прав; обязании Управления Росреестра провести государственную регистрацию перехода к Беляеву С.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 9, корп. 1, лит. А, кв. 196,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.04.2022 и округа от 13.09.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 334, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходили из того, что препятствия для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру отсутствовали, в связи с чем признали незаконным уведомление Росреестра и обязали его устранить допущенные нарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина