Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-25621 по делу N А40-228002/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-25621 по делу N А40-228002/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Частный кредит" (далее - заявитель, общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2022 по делу N А40-228002/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская Электротехническая Компания" (далее - должник)

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) его требований в размере 99 708 690 рублей 74 копейки - основной долг, 17 131 530 рублей - проценты по займу, 24 230 866 рублей 52 копейки - неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2022, отменено определение суда первой инстанции от 07.04.2022 в части включения в реестр требования общества в размере основного долга - 40 700 000 рублей, процентов - 6 543 222 рубля, неустойки - 6 416 104 рубля. Отказано в удовлетворении требований в указанной части. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановление суда апелляционной инстанции в части отмены определения суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить без изменений определение суда первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части, указав на обоснованные сомнения в реальности отношений, положенных в основу требований общества к должнику, которые заявитель не опроверг.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Частный кредит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк