Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 302-ЭС22-26423 по делу N А78-7303/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 302-ЭС22-26423 по делу N А78-7303/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ингода" (далее - компания) и председателя Совета многоквартирного дома Громышевой Элиты Алексеевны (далее - председатель Совета МКД) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2022

по иску компании к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - общество) об обязании убрать два колодца с расположенными в них кабельными линиями, привести земельный участок, на котором расположено оборудование, в первоначальное состояние,

при участии председателя Совета МКД в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (поддержала требования истца),

установил:

решением суда первой инстанции от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания и председатель Совета МКД обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия оснований для демонтажа спорных объектов, являющихся составной частью единой сети, необходимой для обеспечения телефонной связи граждан, в том числе собственников помещений многоквартирного дома, юридических лиц и органов местного самоуправления на территории г. Читы, указав на возможность установления платного пользования земельным участком.

Отказывая в иске, суды пришли к выводу, что удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц и не будет являться надлежащим способом обеспечения защиты интересов собственников помещений данного многоквартирного дома.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ингода" и председателя Совета многоквартирного дома Громышевой Элиты Алексеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов