Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф08-7949/14 по делу N А53-16117/2010

г. Краснодар

19 сентября 2014 г.

Дело N А53-16117/2010

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Тимошенко Федора Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А53-16117/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шаврина Валерия Анатольевича поступило заявление конкурсного управляющего Кондрачук Д.В. об истребовании у арбитражного управляющего Тимошенко Ф.Н. бухгалтерской и иной документации, имущества и материальных ценностей должника.

Определением суда от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2014, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Тимошенко Ф.Н., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, возможность обжалования в суд кассационной инстанции определения об истребовании у руководителя должника, арбитражного управляющего и т.д. материальных и иных ценностей и возложении обязанности передать их конкурсному управляющему, а также постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимошенко Федора Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А53-16117/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

1) кассационная жалоба на 5 листах;

2) кассационная жалоба на 5 листах;

3) почтовая квитанция от 08.09.2014 на 1 листе;

4) определение суда от 19.03.2014 на 8 листах;

5) постановление апелляционной инстанции от 08.08.2014 на 15 листах;

6) конверт от 08.09.2014.

Судья

И.М. Денека