Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф08-7014/14 по делу N А32-29264/2013

г. Краснодар

22 сентября 2014 г.

Дело N А32-29264/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (ИНН 2308120713, ОГРН 1062308024371) - Скотниковой Е.А. (доверенность от 20.05.2014), ответчика - индивидуального предпринимателя Макаряна Атома Бегларовича (ИНН 233700329630, ОГРНИП 309233722200011) и его представителей Макарян Г.И. и Заика С.Ю. (доверенности от 19.11.2013 и 19.02.2014), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (ИНН 7710329843, ОГРН 1027739641710), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макаряна Атома Бегларовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-29264/2013, установил следующее.

Министерство стратегического развития инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Макаряну А.Б.

(далее - предприниматель) о возврате в краевой бюджет 913 850 рублей субсидии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено "СТОУН-XXI" (далее - общество).

Решением от 14.03.2014 (судья Орлова А.В.) в иске отказано. Суд со ссылкой на пояснения ответчика и третьего лица пришел к выводу о том, что предприниматель использовал субсидию по целевому назначению, основания для ее возврата отсутствуют.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2014 решение от 14.03.2014 отменено, иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что субсидия предоставлена для возмещения затрат по договору лизинга от 21.09.2012 N Л15985, однако отчетные документы ответчика содержат ссылку на договор лизинга от 21.11.2012 N Л15985, который в материалах дела отсутствует, определение апелляционного суда от 17.06.2014 о предъявлении экземпляра этого договора в целях проверки доводов предпринимателя об идентичности условий указанных не исполнено. В связи с этим суд счел целевое использование субсидии недоказанным.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает на то, что фактически произошла отсрочка исполнения обязательств, возникших в сентябре 2012 года, так как документы по договору лизинга от 21.11.2012 N Л 15985 подписаны во исполнение одного и того же обязательства. Данный факт подтверждается тем, что договор лизинга заключен между одними и теми же сторонами, предметом договора является одно и то же имущество, одинаков срок и сумма договора. Отсутствие в деле договора лизинга от 21.11.2012 N Л15985 не может служить основанием для вывода о недоказанности факта идентичности его условий прежнему договору. В отзывах предпринимателя и общества (лизингодатель) неоднократно упоминается о том, что договоры лизинга идентичны, при этом лизингодатель предметно разъяснил причины, в силу которых возникла необходимость переподписать договор финансовой аренды. Из искового заявления министерства также следует, что ответчиком в адрес истца в целях исполнения условий порядка субсидирования были предоставлены документы, содержание которых доказывает идентичность предметов спорных договоров лизинга.

В отзыве общество поддержало доводы кассационной жалобы.

Министерство в отзыве просит отклонить жалобу, ссылаясь на то, что экземпляром договора лизинга от 21.11.2012 N Л15985 истец не располагает.

Изучив материалы дела и выслушав стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 17.07.2012 N 1015 "О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае" Министерству экономического развития Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству регионального развития Российской Федерации совместно с администрацией Краснодарского края поручено обеспечить в рамках федеральной и региональной программ поддержки малого и среднего предпринимательства предоставление субсидий на компенсацию затрат предпринимателям, пострадавшим от наводнения 6 - 7 июля 2012 года.

Предприниматель Макарян А.Б. как лицо, пострадавшее от наводнения, обратился в министерство с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий в целях возмещения затрат (части затрат) на уплату первого взноса по договору финансовой аренды (лизинга). Приказом министерства от 29.10.2012 N 163 заявление Макаряна А.Б. признано прошедшим отбор на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий.

Министерство и предприниматель заключили договор о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий от 01.11.2012 N 235/12С (далее - договор субсидирования), согласно которому министерство предоставляет предпримателю субсидию (финансовую поддержку) для возмещения затрат (части затрат) на уплату первого взноса по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.09.2012 N Л15985 (далее - договор лизинга от 21.09.2012), заключенному им с обществом.

По условиям договора лизинга от 21.09.2012 общество (лизингодатель) приобретает в собственность предмет лизинга (автобус класса II 2227UT) и передает его предпринимателю (лизингополучателю) во временное владение и пользование с правом выкупа, срок лизинга 37 месяцев. Общая сумма договора лизинга составляет 2 352 857 рублей 47 копеек, первый платеж - 913 850 рублей. Пунктом 1 приложения N 2 к договору лизинга установлена обязанность лизингополучателя уплатить авансовую сумму в течение 5 банковских дней с даты подписания договора.

Платежным поручением от 07.11.2012 N 6243002 министерство перечислило предпринимателю 913 850 рублей субсидии. В свою очередь ответчик платежным поручением от 16.11.2012 N 1 перевел указанную сумму обществу.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 договора субсидирования предприниматель обязан представить в министерство копии документов, подтверждающих уплату первого взноса по договору лизинга, не позднее 45 дней со дня получения суммы субсидии, а также документы (копии акта приема-передачи имущества лизингополучателю, договора купли-продажи предмета лизинга между продавцом и лизингодателем, паспорта транспортного средства, технического паспорта и свидетельства о госрегисторации транспортного средства) не позднее 30 дней со дня их оформления (составления). Согласно пункту 4.4 договора предприниматель по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до истечения срока действия договора лизинга от 30.08.2012, не позднее 15 марта года, следующего за отчетным, обязан представить в министерство информацию о том, что договор лизинга от 21.09.2012 не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись условия, указанные в подпункте 1.3.9 пункта 1.9 Порядка возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.03.2009 N 150 (далее - Порядок). В силу пункта 5.1 договора субсидирования, если информация, указанная в пунктах 4.2 - 4.4 договора, не представляется предпринимателем в министерство в течение 30 календарных дней со дня истечения сроков, указанных в этих пунктах, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления министерством подлежат возврату в краевой бюджет.

Предпринимателем представлены в министерство отчетные документы (копия платежного поручения от 16.11.2012 N 1 о перечислении 913 850 рублей обществу, копия договора купли-продажи от 21.11.2012 N 15985; копия паспорта транспортного средства; копия акта приема-передачи предмета лизинга; копия свидетельства о регистрации транспортного средства 23ХХ N 721657), при проверке которых министерством выявлено несоответствие данных, а именно, во всех документах имелась ссылка на договор лизинга от 21.11.2012 N Л15985, тогда как субсидия предоставлялась для оплаты первого взноса по договору лизинга от 21.09.2012 N Л15985.

В письме от 17.05.2013 министерство предложило предпринимателю предоставить разъяснения об указанных несоответствиях, устранить противоречия в документах либо произвести возврат полученной субсидии. Однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что предпринимателем нарушены условия предоставления субсидии и ссылаясь на нецелевое использование бюджетных средств, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. В силу статьи 78 названного Кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. По смыслу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что субсидии предоставляются на возмещение затрат (части затрат) на уплату первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым приобретаются следующие предметы лизинга: машины и оборудование, включая доставку, монтаж и пусконаладочные работы; грузовой и специализированный транспорт для производственных целей, кроме легкового автотранспорта. Для получения субсидий субъектами малого и среднего предпринимательства предоставляются в уполномоченный орган, в том числе, копия договора финансовой аренды (лизинга) с приложением графика погашения лизинговых платежей, прошитая, пронумерованная, заверенная организацией - лизингодателем и субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) в установленном законодательством порядке (пункт 2.2.1.1 Порядка).

В силу пункта 1.9.3 Порядка субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии предоставляются по договорам финансовой аренды (лизинга) при условии, что: договор финансовой аренды (лизинга) заключен в текущем финансовом году (год выплаты субсидии); срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет; в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю) по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга).

Согласно пункту 1.9.5 Порядка для предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства необходимы следующие условия: использование суммы субсидии в полном объеме по целевому назначению в течение 15 дней со дня поступления суммы субсидии на расчетный счет субъекта малого и среднего предпринимательства; использование суммы субсидии по безналичному расчету на цели, указанные в пункте 1.2 Порядка; предоставление субъектом малого и среднего предпринимательства отчетной документации, подтверждающей использование субсидии по безналичному расчету на цели, указанные в пункте 1.2 Порядка, по форме, в сроки и порядке, которые устанавливаются уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка в случае выявления фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, в том числе изменения условий договора финансовой аренды (лизинга), указанных в названном документе, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления субъекта малого и среднего предпринимательства подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученные ответчиком средства использованы им по целевому назначению. Данный вывод обоснован судом со ссылкой на пояснения ответчика и третьего лица о том, что целью подписания договора, датированного 21.11.2012, было не изменение условий договора от 21.09.2012, а предоставление предпринимателю отсрочки уплаты авансового платежа в связи с задержкой принятия министерством решения о предоставлении субсидии. Вместе с тем договор лизинга от 21.11.2012 N Л15985, по которому фактически произведены расходы полученной субсидии, в материалы дела участвующими в деле лицами не представлен и судом первой инстанции не исследовался.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции суд в целях проверки спорных обстоятельств определением от 17.06.2014 отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 08.07.2014, предложив предпринимателю представить договор лизинга от 21.11.2012 N Л15985, которое ответчик не исполнил, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Основываясь на приведенных нормах Кодекса, апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком целевого использования полученной им суммы субсидии, в связи чем суд правомерно отменил решение и удовлетворил иск.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По смыслу указанной нормы Кодекса кассационный суд не вправе приобщать и исследовать новые доказательства, поэтому приложенные ответчиком к кассационной жалобе и третьим лицом к отзыву копии договора лизинга от 21.11.2012 N Л15985 не могут быть приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалованного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А32-29264/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков