Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф08-6949/14 по делу N А20-5483/2013

г. Краснодар

24 сентября 2014 г.

Дело N А20-5483/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Жаноковой Залины Аслановны (ИНН 0721500230312, ОГРНИП 312072502000060) - Жанокова А.К. (доверенность от 06.08.2014) и Привалова Д.А. (доверенность от 07.08.2014), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Научно-технический центр "Севкавэлектронмаш"" (ИНН 0711054420, ОГРН 1020700751862), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жаноковой Залины Аслановны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2014 (судья Байзулаев Р.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу N А20-5483/2013, установил следующее.

ЗАО "Научно-технический центр "Севкавэлектронмаш"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Жаноковой З.А. (далее - предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилых помещений от 05.12.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление).

Решением от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2014, в удовлетворении ходатайства предпринимателя о прекращении производства по делу отказано. Договор аренды нежилых помещений от 15.12.2012 признан недействительным (ничтожным).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении иска - отказать. Заявитель указывает, что выводы судов об отсутствии у Бондарева Л.Н. полномочий на заключение договора аренды и об отсутствии одобрения договора со стороны уполномоченного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А20-1645/2013. Истец не доказал правовой интерес в удовлетворении заявленных требований. Действия общества по оспариванию договора аренды направлены на причинение вреда предпринимателю, то есть являются злоупотреблением правом.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.10.1999 серии 07АА N 007139 обществу принадлежат на праве собственности административно-производственные здания (1322,5 кв. м) и пристройки (3246,4 кв. м), расположенные по адресу: г. Нальчик, ул. Гагарина (Идарова), 129.

05 декабря 2012 года общество в лице исполнительного директора Бондарева Л.Н. и предприниматель заключили договор аренды, по условиям которого общество обязалось передать в аренду нежилое помещение площадью 1218,4 кв. м, а предприниматель - уплачивать арендную плату из расчета 250 рублей за 1 кв. м (пункты 1.1, 5.1 договора). Срок аренды установлен на 5 лет начиная с момента подписания договора (пункт 4.2 договора).

15 января 2013 года генеральный директор общества Ахохов А.Х. издал приказ N 2 о превышении Бондаревым Л.Н. должностных полномочий и объявлении ему выговора. Из приказа следует, что Бондарев Л.Н. не имел права заключать договор аренды и распоряжаться имуществом, поэтому ему предписано принять меры по недопущению регистрации договора.

23 января 2013 года Ахохов А.Х. вручил управлению письмо N 1 об отказе в регистрации договора аренды в связи с отсутствием у Бондарева Л.Н. полномочий на его заключение. 01 марта 2013 года Бондарев Л.Н. вручил Жаноковой З.А. письмо от 28.02.2013 N 7 с предложением явиться в общество в срок до 06.03.2013 для оформления арендных отношений в надлежащем порядке с упоминанием, что договор от 05.12.2012 является недействительным.

20 марта 2013 года Бондарев Л.Н. вручил управлению письмо от 20.03.2013 N 9 с просьбой не производить регистрационные действия, так как он подписал договор ошибочно.

Поскольку Жанокова З.А. отказалась подписать договор аренды с генеральным директором общества, общество 16.04.2013 обратилось с иском о признании сделки незаключенной (дело N А20-1645/2013).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2013 по делу N А20-1645/2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано. Суды признали договор аренды заключенным.

26 ноября 2013 года общество предъявило иск по данному делу о признании договора аренды недействительным (ничтожным) на том основании, что со стороны арендодателя он подписан неуполномоченным лицом.

При рассмотрении спора ответчик ссылался на то, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А20-1645/2013 дана оценка доводам истца о подписании спорного договора неуполномоченным лицом. Однако суды не приняли во внимание названное обстоятельство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд кассационной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты не содержат мотивов, по которым суды не приняли во внимание выводы суда, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1645/2013.

Между тем отсутствие в принятых судебных актах указанных мотивов приводит к принятию противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и создает состояние правовой неопределенности. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 17580/08 определена правовая позиция о том, что суд должен указать причины, по которым тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование. В противном случае такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Отсутствие правовой определенности в результате судебного разбирательства является нарушением права на суд и не обеспечивает баланса интересов сторон спорных отношений, а также соблюдения принципа защиты публичного порядка Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты принятыми по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Согласно положениям части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку суды не исследовали существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции не вправе их устанавливать самостоятельно, дело следует направить на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить всю совокупность доказательств в их взаимосвязи, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А20-5483/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова