Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф08-6742/14 по делу N А32-34057/2013

г. Краснодар

25 сентября 2014 г.

Дело N А32-34057/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (ИНН 7710031863, ОГРН 1027739313557) - Момот В.М. (руководитель) и Кичак Е.А. (доверенность от 03.07.2014), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А32-34057/2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (далее - общественная организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 10 742 кв. м (кадастровый номер 23:40:0407023:24), расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Гоголя, 7, в зоне общественно-деловой застройки, для размещения домов многоэтажной жилой застройки. Заявитель также просил признать недействительным постановление администрации от 08.07.2013 N 1870 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка" (далее - постановление от 08.07.2013 N 1870) и возложить на заинтересованное лицо обязанность принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407023:24 - для размещения многоэтажных жилых домов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 (судья Гречко О.А.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление от 08.07.2013 N 1870 и возложил на администрацию обязанность в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении общественной организации разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (кадастровый номер 23:40:0407023:24) для размещения многоэтажных жилых домов. Суд первой инстанции указал, что при вынесении постановления от 08.07.2013 N 1870 приняты во внимание рекомендации комиссии по результатам публичного слушания, которые не могут служить достаточным основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок находится в собственности заявителя, поэтому необходимость соблюдения закрепленного в статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) порядка предоставления земельного участка для строительства в данном случае отсутствовала.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 решение от 14.03.2014 отменено. Апелляционный суд принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общественной организации. Постановление мотивировано необходимостью учета рекомендаций, выработанных по результатам публичных слушаний. Спорный участок предоставлен в собственность заявителю бесплатно для эксплуатации производственной базы. Во время проведения публичных слушаний представитель владельца смежного земельного участка возражал против выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В кассационной жалобе общественная организация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 10.06.2014 и оставить в силе решение от 14.03.2014. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что земельный участок, на котором общественная организация намерена осуществлять жилищное строительство, принадлежит ей на праве собственности. Статья 30.1 Земельного кодекса не регламентирует вопросы изменения вида разрешенного использования земельного участка после его отчуждения из публичной собственности, поэтому заключение комиссии по результатам публичных слушаний не могло быть признано достаточным основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка соответствует территориальной зоне и градостроительному регламенту, порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования соблюден, следовательно, постановление от 08.07.2013 N 1870 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Общественная организация также ссылается на отказ суда апелляционной инстанции исследовать обстоятельства, послужившие основаниями для подготовки рекомендации комиссии по результатам публичных слушаний.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В заседании представители общественной организации просили отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены (изменения) постановления от 10.06.2014 отсутствуют.

Как видно из материалов дела, общественной организации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10 742 кв. м (кадастровый номер 23:40:0407023:24), предназначенный для размещения производственной базы (свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2010 серии 23-АЖ N 150359; л. д. 14). На территории земельного участка расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости (л. д. 26 - 34).

Суды установили, что данный земельный участок расположен в территориальной зоне ОД (общественно-деловой застройки), в которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки (утверждены решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 N 466) размещение многоэтажных жилых домов является условно разрешенным видом использования (л. д. 17 - 25).

В связи с обращением общественной организации с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ей земельного участка для размещения домов многоэтажной жилой застройки органом местного самоуправления 08.02.2013 проведены публичные слушания (л. д. 104 - 107).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка комиссия подготовила рекомендации об отклонении предложения общественной организации (л. д. 108, 109).

Постановлением от 08.07.2013 N 1870 общественной организации отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в зоне общественно-деловой застройки ОД, для размещения домов многоэтажной жилой застройки (л. д. 12).

Общественная организация, полагая, что оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает принадлежащие ей права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу с пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Удовлетворяя требования общественной организации, суд первой инстанции исходил из того, что рекомендации комиссии и заключение о результатах публичных слушаний не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что вытекает из положений части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В то же время суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 2 этой же статьи виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Согласно части 6 указанной нормы предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса.

В силу статьи 39 данного Кодекса вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений рассматриваемой статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса).

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4 статьи 39 Градостроительного кодекса).

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса).

С учетом указанных в части 8 рассматриваемой статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса).

Назначение норм статьи 39 Градостроительного кодекса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-О-О) позволило апелляционному суду сделать правильный вывод о том, что решение о предоставлении (отказе в предоставлении) разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка глава местной администрации принимает с учетом содержания рекомендаций, названных в части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса.

Апелляционный суд установил, что на проведенных публичных слушаниях представитель владельца смежного земельного участка возражал против выдачи испрашиваемого разрешения.

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статья 1, пункт 3 части 3 статьи 28). На обязательность учета мнения населения, выраженного в результате публичных слушаний, указывается также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-О-О.

С учетом наличия отрицательного мнения владельца смежного земельного участка апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что основания для удовлетворения требований о понуждении администрации предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка отсутствовали.

В соответствии с положениями статьи 39 Градостроительного кодекса заключение о результатах публичных слушаний и рекомендации комиссии должны быть подготовлены с учетом мнения участников публичных слушаний. Принимая во внимание наличие отрицательного мнения по рассматриваемому вопросу владельца смежного земельного участка, ошибочная ссылка администрации на нормы статьи 30.1 Земельного кодекса применительно к земельным участкам, которые не находятся в публичной собственности, не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований общественной организации (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Аргумент подателя жалобы о наличии письма владельца смежного земельного участка от 01.07.2014 N 23 не принимается, поскольку данный документ не существовал на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В случае урегулирования возникших разногласий общественная организация не лишена возможности повторно инициировать процедуру публичных слушаний.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности постановления от 10.06.2014, поэтом отклоняются арбитражным судом округа.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления от 10.06.2014 по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А32-34057/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов