Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф08-5569/14 по делу N А61-1458/2011

г. Краснодар

24 сентября 2014 г.

Дело N А61-1458/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Крутько Е.В. (доверенность от 16.04.2014), Министерства обороны Российской Федерации - Крутько Е.В. (доверенность от 16.05.2014), в отсутствие истца - Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания, Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия - Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.12.2013 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.Б.) по делу N А61-1458/2011, установил следующее.

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУ "Владикавказская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 873 031 рубля 19 копеек задолженности с апреля по июнь 2010 года.

Решением суда от 02.11.2011, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

28 ноября 2013 года предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника в исполнительном листе от 16.12.2011 серии АС N 002757271.

Определением суда от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2014, произведена замена должника - ФГУ "Владикавказская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в исполнительном листе от 16.12.2011 серии АС N 002757271 по делу N А61-1458/11 на его правопреемника - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение). Суды указали, что материалы дела подтверждают универсальное правопреемство учреждения в отношении - ФГУ "Владикавказская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

Учреждение и Министерство обороны Российской Федерации обжаловали судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просили суд кассационной инстанции судебные акты отменить, в удовлетворении заявления - отказать. Заявители указывают, что в отношении спорной задолженности отсутствует передаточный акт, предприятие не доказало, что исполнительный лист не исполнен либо не предъявлялся к исполнению к субсидиарному ответчику.

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения. Предприятие полагает, что произошедшее правопреемство носит универсальный характер, при этом указывает, что вопросы погашения задолженности либо предъявления листа к исполнению к субсидиарному ответчику исследовал суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель учреждения и Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы жалоб.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в период проведения исполнительных действий ответчик - ФГУ "Владикавказская КЭЧ района" Минобороны России реорганизовано в учреждение, это подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.11.2011 в отношении ФГУ "Владикавказская КЭЧ района" Минобороны России и от 25.11.2013 в отношении учреждения, согласно которым ФГУ "Владикавказская КЭЧ района" Минобороны России прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Факт реорганизации ФГУ "Владикавказская КЭЧ района" Минобороны России путем присоединения к казенном учреждению также подтверждается приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства Федеральной налоговой службы следует, что 26.08.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФГУ "Владикавказская КЭЧ района" Минобороны России в форме присоединения.

Согласно копии передаточного акта от 01.04.2011 учреждение приняло на себя все права и обязанности ФГУ "Владикавказская КЭЧ района" Минобороны России.

Из свидетельства серии 61 N 0072944590 следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица учреждения.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 59 Гражданского кодекса).

Происходящее при реорганизации юридических лиц в форме присоединения правопреемство, заключающееся в переходе к присоединившему юридическому лицу согласно передаточному акту прав и обязанностей присоединенного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 2 статьи 58, статья 59 Гражданского кодекса), относится к числу универсальных и призвано гарантировать сохранение обязательств и их исполнение за счет имущества вновь созданного в результате реорганизации юридического лица, обеспечение интересов кредиторов юридического лица, а также охватывает иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

С учетом изложенного следует отклонить довод сторон о том, что спорная задолженность не зафиксирована в передаточном акте, поскольку указанное не влияет на обязанность правопреемника по ее оплате.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из положений названной нормы Кодекса следует, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявление предприятия о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Довод заявителей о том, что предприятие не доказало, что исполнительный лист не исполнен либо не предъявлялся к исполнению к субсидиарному ответчику, следует отклонить, поскольку правопреемство не лишает должников возможности в процессе исполнения судебных актов доказывать погашение задолженности перед взыскателем.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А61-1458/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов