Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф08-5304/14 по делу N А63-16874/2012

г. Краснодар

23 сентября 2014 г.

Дело N А63-16874/2012

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А63-16874/2012, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое постановление вынесено 30.05.2014. Согласно штампу ФГУП "Почта России" на конверте кассационная жалоба сдана на почту 03.09.2014 (почтовый идентификатор 35720378055247), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса.

Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что у него отсутствовала информация об обжалуемом судебном акте. Заявитель отмечает, что лишь 01.09.2014 получил часть документов общества. Иных причин пропуска срока на обжалование решения суда от 30.12.2013 и постановления апелляционного суда от 30.05.2014 заявитель не указал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Совершение лицом, участвующим в деле либо несовершение процессуальных действий в установленный законом срок влечет наступление соответствующих последствий, в том числе и неблагоприятных.

Установленные законом сроки на кассационное обжалование предполагают добросовестное использование лицом в указанный период времени своих прав и обязанностей по подготовке соответствующего мотивированного документа с изложением обоснованных доводов и приложением соответствующих документов.

Суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока уважительной на основании следующего.

В суд кассационной инстанции 03.07.2014 от управляющего обществом Щелкунова В.Г. поступала телеграмма, в с которой он просил отказать в приостановлении исполнения судебного акта по делу N А63-16874/2012. Кроме того, Щелкунов В.Г. присутствовал в судебном заседании 05.08.2014, по результатам которого рассмотрение кассационных жалоб Чернобеля А.Н. и Тихоновской В.Г. было отложено.

Срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 30.12.2013 и постановление апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А63-16874/2012 истек 30.07.2013.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для подготовки и своевременной подачи кассационной жалобы на принятые по делу судебные акты.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 273 Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Оспариваемые решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А63-16874/2012 уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения, в том числе в суде кассационной инстанции, возможен только в порядке, установленном частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна"" о восстановлении срока для обжалования решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2013 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А63-16874/2012 отказать.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А63-16874/2012 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

И.И. Фефелова