Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2011 г. N Ф08-2888/11 по делу N А32-11800/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А32-28241/2009-51/289, от 15 июня 2010 г. по делу N А32-20508/2009-3/290

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Горторгкомплекс" (ИНН 2312090437, ОГРН 1022301978346) - Смотрова В.А. (доверенность от 30.05.2011), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару - Кабыщенко Н.А. (доверенность от 25.05.2010), в отсутствие в судебном заседании третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 08612 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2010 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Гиданкина А.В., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-11800/2010, установил следующее.

ООО "Горторгкомплекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 01.03.2010 N 6343 об отказе в осуществлении зачета 5 384 948 рублей излишне уплаченного земельного налога; обязании налоговой инспекции произвести зачет излишне уплаченного земельного налога за 2008 - 2009 годы в счет предстоящих платежей на очередные налоговые периоды (уточненные требования).

Решением от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2011, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что наличие переплаты по земельному налогу подтверждено материалами дела. Общество в отсутствие установленной в законном порядке кадастровой стоимости земель оплатило земельный налог в большем размере.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Заявитель жалобы указывает, что за земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0403020:185 и 23:43:0403020:186 сведения о праве собственности в налоговый орган на момент подачи заявления отсутствовали. Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:403020:116, 23:43:406020:147, 23:43:403020:148. Ссылка общества на решение арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу N А32-45760/2009-28/1035 необоснованна.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 23:43:04 03 020:147, 23:43:04 03 020:148, 23:43:04 03 020:0116 (далее - участки N 147, 148, 116).

По платежным поручениям общество перечислило в бюджет земельный налог в размере 3 261 920 рублей за 2008 год и 3 261 920 рублей за 2009 год.

Считая уплаченную сумму земельного налога излишней, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о зачете в том числе 5 384 948 рублей переплаты по земельному налогу за 2008 - 2009 годы в счет предстоящих платежей за очередные налоговые периоды.

Решением от 01.03.2010 N 6343 налоговая инспекция отказала обществу в зачете в связи отсутствием переплаты по земельному налогу по состоянию на 01.03.2010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Основанием для отказа обществу в зачете излишне уплаченной суммы налога явилось, по мнению налоговой инспекции, отсутствие переплаты земельного налога по представленным обществом налоговым декларациям за 2008 - 2009 годы в отношении земельных участков N 147, 148, 116, размер налоговой базы по которым рассчитан исходя из кадастровой стоимости, установленной распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".

Удовлетворяя требования налогоплательщика, судебные инстанции правильно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Судебные инстанции учли установленные вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-45760/2009 обстоятельства. Так, судебным актом установлено, что из земельного участка с номерами 116, 147 и 148, принадлежащих обществу на праве собственности, сформирован земельный участок с номером 186. Из участка 116 и земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:04 03 020:0184, 23:43:04 03 020:0106 и 23:43:04 03 020:0069, сформирован земельный участок 23:43:04 03 020:0185 (далее - участки N 184, 106, 069, 185). Наличие указанных обстоятельств подтверждается имеющимися в материалах дела кадастровыми паспортами от 09.12.2010 и 03.09.2009.

При этом записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за обществом каких-либо прав на участки N 185, 186 отсутствуют. Таким образом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент возникновения настоящего спора сведения о наличии у налогоплательщика прав на вновь образованные земельные участки, существующие как объекты учета в государственном кадастре недвижимости, отсутствовали.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом указанных обстоятельств суд сделал вывод об отсутствии у налогоплательщик обязанности по уплате земельного налога за участки N 185, 186 по мотиву регистрации права собственности на них с 2010 года.

Общество уплачивало земельный налог в 2008 - 2009 годах исходя из наличия у него в том числе права собственности на участки N 116, 147, 148 (свидетельства о государственной регистрации права от 18.10.2004, 01.02.2007, 12.03.2007).

Рассматривая вопрос о величине налоговой базы по земельному налогу в спорные налоговые периоды, суд руководствовался пунктом 1 статьи 390 Кодекса, определяющим налоговую базу как кадастровую стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункты 1 и 3 статьи 393, пункт 1 статьи 394 Кодекса).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса).

Судебные инстанции установили, что общество уплатило земельный налог за 2008 и 2009 годы в сумме 6 523 840 рублей исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".

Однако распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р опубликовано в газете "Кубанские новости" 13.03.2009 N 37, в связи с чем указанный нормативный правовой акт не подлежал применению до указанной даты в силу прямого указания Конституции Российской Федерации в части 3 статьи 15 Конституции.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства публикации нормативных правовых актов, регулирующих определение кадастровой стоимости спорных земельных участков в 2008 - 2009 годах в установленном законом порядке.

Суд также учел, что постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2010 по делу N А32-28241/2009, от 15.06.2010 по делу N А32-20508/2009 подтвержден факт ненадлежащего утверждения и опубликования распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".

Следовательно, вывод суда об отсутствии на 01.01.2008 и 01.01.2009 установленной кадастровой стоимости участков N 147, 148, 116 основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам. Соответственно налоговая база за эти периоды исчислению исходя из кадастровой стоимости, утвержденной в текущем налоговом периоде, не подлежала.

В силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса в случае, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

Суд учел сформированную правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", в соответствии с которой в случае неустановления кадастровой стоимости земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", применяя для целей налогообложения нормативную цену земли.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 319 "О порядке определения нормативной цены земли" нормативная цена земли не должна превышать 75 процентов уровня рыночной цены на типичные земельные участки соответствующего целевого назначения.

Суд проверил и признал правильным представленный обществом порядок расчета нормативной стоимости земельных участков с учетом проведенной в соответствии с определением арбитражного суда экспертизы по установлению рыночной стоимости земельных участков, с результатами которой налоговая инспекция не спорит.

Исследовав и оценив заключение эксперта, суд установил, что в 2008 году обществу, исходя из нормативной цены земли, определенной в процентном соотношении к рыночной стоимости земельных участков, следовало уплатить 533 484 рубля 57 копеек земельного налога, за 2009 год - 484 860 рублей 94 копейки, переплата составила 2 728 435 рублей 43 копейки и 2 777 059 рублей 60 копеек, соответственно (всего 5 505 494 рубля 49 копеек).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32, статьи 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченного налога, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Суд установил, что заявление о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога в счет предстоящих платежей по земельному налогу подано обществом 19.02.2010 в пределах трехлетнего срока. Принятое налоговой инспекцией решение от 01.03.2010 N 6343 об отказе в зачете излишне уплаченной суммы земельного налога является неправомерным, так как материалами дела подтверждается наличие у общества переплаты земельного налога за 2008 - 2009 годы.

Налоговый орган не представил доказательства законности принятого решения в соответствии с обращением заявителя о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал конкретные доказательства особенностей определения правового статуса спорных земельных участков - объектов налогообложения, публикации нормативного акта, определяющего налоговую базу по ним в спорные налоговые периоды, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами.

Выводы суда об установленных фактических обстоятельствах соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, нормы права к ним применены правильно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают представленные в дело доказательства и правомерность выводов судов по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А32-11800/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо