Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2011 г. N Ф08-2637/11 по делу N А32-10594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Калашниковой М.Г. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская птицефабрика" (ИНН 2341011366, ОГРН 1042323067654) - Кирющенко И.И (доверенность от 17.09.2010) и Привалова Д.А. (доверенность от 17.09.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградскому району Краснодарского края (ИНН 2341006214, ОГРН 1042323071152) -Панчилова В.Е. (доверенность от 19.05.2011 N 04-23/25), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская птицефабрика" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А32-10594/2010 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

ООО "Ленинградская птицефабрика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными постановления от 27.10.2008 N 81 и требований об уплате налога, сборов, пени, штрафа от 16.04.20087 N 671, от 21.05.2008 N 991, от 19.06.2008 N 1072, от 21.07.2008 N 1353, 1354, от 17.09.2008 N 1759, 1760 и от 20.08.2008 N 14061.

Решением от 22.10.2010 (судья Погорелов И.А.) оспариваемое постановление признано недействительным. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Суд взыскал с налоговой инспекции в пользу общества 2 тыс. рублей в возмещение расходов по государственной пошлине. Судебный акт мотивирован тем, что постановление от 27.10.2008 N 81 вынесено в нарушение статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2011 решение суда от 22.10.2010 в части признания недействительным постановления налоговой инспекции от 27.10.2008 N 81 отменено. В удовлетворении требования в этой части отказано. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что налоговая инспекция при вынесении оспариваемого постановления выполнила требования статей 45, 46, 47, 69, 70 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда оставить в силе. По мнению подателя жалобы, постановление от 27.10.2008 N 81 является недействительным, поскольку, ввиду подачи деклараций неуполномоченным лицом (Давиденко В.А.), у общества не возникла недоимка по налогам в связи с чем отсутствует основание для начисления пени. Налоговая инспекция не доказала соответствие оспариваемого ненормативного акта закону. Инкассовые поручения и решения о взыскании за счет денежных средств налоговая инспекция ни в банки, ни налогоплательщику не направляла. Суд апелляционной инстанции, приняв дополнительные доказательства при отсутствии ходатайства налоговой инспекции с обоснованием объективных причин невозможности их представления суду первой инстанции, нарушил требования пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 23.05.2011 до 14 часов 00 минут 26.05.2011 и с 26.05.2011 до 09 часов 15 минут 27.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция выставила в адрес общества требования от 16.04.20087 N 671, от 21.05.2008 N 991, от 19.06.2008 N 1072, от 21.07.2008 N 1353, 1354, от 17.09.2008 N 1759, 1760, от 20.08.2008 N 14061 об уплате транспортного налога, пеней по транспортному налогу и ЕСХН. В установленный срок общество не исполнило названные требования, что послужило основанием для вынесения налоговой инспекцией решений о взыскании указанных в них сумм за счет денежных средств на счетах общества в банках и направлении инкассовых поручений в банки.

Отсутствие денежных средств на счетах общества в банках послужило основанием для вынесения налоговой инспекцией решения от 27.10.2008 N 82 и постановления от 27.10.2008 N 81 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества общества.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. В качестве основания для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов общество указало на нарушение налоговой инспекцией требований пункта 4 статьи 69 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Суд первой инстанции признал оспариваемые требования законными. При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования составлены по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, налоговая инспекция доказала обоснованность доначисления указанных в них налогов, пеней и штрафов, направление требований обществу подтверждено представленными налоговым органом реестрами почтовых отправлений.

Признавая недействительным оспариваемое постановление, суд первой инстанции исходил из того, что оно вынесено в нарушение статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговая инспекция не представила доказательства наличия информации о счетах общества и не приняла меры по взысканию задолженности по пеням за счет денежных средств общества, находящихся на всех счетах в банках, в объеме непогашенной задолженности.

Суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их в совокупности, правильно применил статьи 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным постановления от 27.10.2008 N 81. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что после истечения срока уплаты, указанных в требованиях сумм налогов, пени и штрафов, налоговая инспекция вынесла решения о взыскании сумм налогов за счет денежных средств общества на счетах в банках от 12.05.2008 N 527, от 17.06.2008 N 655, от 16.07.2008 N 842, от 17.09.2008 N 1111, 1112, от 25.09.2008 N 115, от 16.10.2008 N 1307, 1308 и выставила инкассовые поручения в банки от 16.07.2008 N 1235, от 17.09.2008 N 1615, 1616, от 25.09.2008 N 1677, 1678, от 16.10.2008 N 1860, 1862 (ОАО "Россельхозбанк"), от 12.05.2008 N 743, от 17.06.2008 N 970 (ОСБ N 5174). Инкассовые поручения, направленные налоговой инспекцией в банки, помещены в картотеку из-за отсутствия денежных средств на расчетных счетах общества. Постановление от 27.10.2008 N 81 вынесено на основании решения от 27.10.2008 N 82 в связи с неуплатой задолженности по оспариваемым требованиям. Извещение банка о помещении инкассовых поручений в картотеку является доказательством того, что налоговая инспекция на момент вынесения оспариваемого постановления располагала сведениями об отсутствии достаточных денежных средств для погашения обществом задолженности. Предпринятые налоговой инспекцией меры являлись достаточными для вывода об отсутствии необходимых денежных средств на всех счетах общества. Налоговое законодательство не предусматривает обязательного наличия у налогового органа на момент принятия постановления о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика письменного ответа банка об отсутствии (или недостаточности) денежных средств на счете налогоплательщика в банке. То обстоятельство, что в спорном периоде у общества отсутствовали денежные средства, оно документально не опровергло и доказательства обратного не представило.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении налоговой инспекции при вынесении оспариваемого постановления положений статей 45, 46, 47, 69, 70 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.

Кроме того, учитывая постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07, суд апелляционной инстанции отметил, что оспариваемое постановление налогового органа не может быть признано судом недействительным, поскольку данный документ является исполнительным и в силу статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признан судом не подлежащим исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Довод налоговой инспекции о необходимости приобщения к материалам дела доказательств оценены судом апелляционной инстанции, который признал уважительной причину непредставления налоговым органом документов в суд первой инстанции, что соответствует части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Довод общества о том, что задолженность по налогам, указанная в оспариваемых требованиях, возникла в результате подачи неуполномоченным лицом налоговых деклараций, следовательно, суд должен был исследовать данное обстоятельство и оценить указанные декларации, не принят судом кассационной инстанции. Как видно из материалов дела, ни в заявлении о признании недействительными постановления от 27.10.2008 N 81 и требований об уплате налога, сборов, пени, штрафа от 16.04.2008 N 671, от 21.05.2008 N 991, от 19.06.2008 N 1072, от 21.07.2008 N 1353, 1354, от 17.09.2008 N 1759, 1760 и от 20.08.2008 N 14061, ни в отзыве на апелляционную жалобу, общество не указало данное обстоятельство в качестве основания для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными. Довод о том, что декларации в спорном периоде поданы неуполномоченным лицом, а потому у общества не возникло налоговых обязательств по указанным в них налогам, впервые заявлен в кассационной жалобе, поэтому не мог быть исследован в суде первой и апелляционной инстанций. Кроме того, общество не обжалует решение суда первой инстанции, которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными требований и, в связи с неисполнением которых, налоговый орган вынес постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. В судебном заседании кассационной инстанции представители общества пояснили, что в спорном периоде декларации, составленные и подписанные директором Кухарчуком В.Ю., общество не представляло в налоговую инспекцию.

Нормы права суд апелляционной инстанции применил правильно. Нарушения, предусмотренные пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А32-10594/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судья

Т.Н.Дорогина М.Г. Калашникова