Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-19570 по делу N А56-21432/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-19570 по делу N А56-21432/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Салют Престиж" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2022 по делу N А56-21432/2021,

установил:

закрытое акционерное общество "Салют Престиж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 15.01.2021 N КУВД 001/2020-14627456, об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на земельный участок площадью 3651 кв.м с кадастровым номером 78:42:0016232:5, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Васенко, д. 3, лит. А; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Общества на указанный земельный участок.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2022, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 26.10.2022 истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником земельного участка площадью 3651 кв.м с кадастровым номером 78:42:0016232:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Васенко, д. 3, лит. А.

На указанном земельном участке Общество в установленном законом порядке на основании всей необходимой проектной и разрешительной документации осуществило строительство имущественного комплекса, состоящего из двух многоквартирных домов (корпус А и корпус Б).

На основании разрешения Службы государственного строительного надзора и экспертизы от 27.12.2018 N 78-16-72-2018 указанные корпуса многоквартирного дома одновременно введены в эксплуатацию; квартиры в корпусах переданы в собственность участников долевого строительства, право собственности, которых зарегистрировано в установленном порядке.

Общество, указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах многоквартирного дома, возведенных на указанном земельном участке, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, обратилось в регистрирующий орган с заявлением о прекращении его права собственности на данный земельный участок.

Управление Росреестра сообщением от 15.01.2021 N КУВД 001/2020-14627456 отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный земельный участок, посчитав, что строительство двух многоквартирных домов на одном земельном участке

противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), указав на необходимость формирования земельного участка под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на земельный участок под домом после формирования такого участка.

Общество, считая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 198, 200 АПК РФ, статьи 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса), статью 36 Жилищного кодекса, статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из следующего: если для строительства нескольких многоквартирных домов предоставлен один земельный участок, то к общему имуществу одного вновь построенного многоквартирного дома не относится та часть земельного участка, на которой построен другой многоквартирный дом и которая необходима для его эксплуатации, то есть под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой земельный участок; доказательства, подтверждающие, что земельный участок является неделимым, не представлены; поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не представило документы, подтверждающие, что сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных многоквартирных домов, у Управления Росреестра отсутствовали предусмотренные статьей 236 Гражданского кодекса основания для государственной регистрации прекращения права собственности Общества на данный земельный участок.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

В числе прочих доводов Общество указывает, что проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов - четырехэтажных многоквартирных домов с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории).

Общество обращает внимание, что проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы, исходя из размещения на одном земельном участке двух корпусов многоквартирного дома с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Проектная документация не предполагала раздел данного участка между возведенными корпусами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Заявитель указывает, что строительство осуществлено в строгом соответствии с градостроительной, проектной документацией и разрешением на строительство двух корпусов дома, которые одновременно введены в эксплуатацию. Все квартиры в корпусах дома переданы участникам долевого строительства и поэтому после регистрации права собственности участников долевого строительства в силу статьи 36 Жилищного кодекса спорный участок, занятый корпусами и элементами благоустройства, предназначенными для обслуживания двух корпусов, перешел в общую долевую собственность собственников квартир в этих корпусах.

Податель жалобы обращает внимание, что он не имеет в собственности никаких помещений в возведенных объектах, строительство иных объектов на данном участке не предусматривалось разрешительной документацией, следовательно, сохранение за Обществом права собственности на земельный участок, на котором расположены корпуса многоквартирного дома, все квартиры в которых принадлежат третьим лицам, невозможно. Данный вывод согласуется с принципом земельного законодательства о единстве судьбы объектов недвижимости и земельных участков, на которых они расположены (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), а вопрос образования отдельных участков под каждым из домом является правомочием собственников помещений в этих домах (пункты 4 и 5 статьи 11.2 того же Кодекса).

Приведенные в жалобе Общество доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

жалобу закрытого акционерного общества "Салют Престиж" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 2 февраля 2023 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева