Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2011 г. N Ф08-3427/11 по делу N А32-47188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от кредитора - открытого акционерного общества "БИНБАНК" (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442) - Андреева К.С. (доверенность от 13.07.2010), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лесопромышленная компания" (ИНН 7014033866, ОГРН 1027000767078), заявителя кассационной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Строительная и маклерская компания Прага" и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная и маклерская компания Прага" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2010 (судья Третьякова Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Андреева Е.В.) по делу N А32-47188/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" (далее - должник и компания) ООО "Строительная и маклерская компания Прага" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в порядке статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве; уточненные требования).

Определением от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2011, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для привлечения общества в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, он является участником (учредителем) кредитора должника - ООО "Сириус", которое по договору от 28.04.2010 N 754 уступило право требования к должнику ООО "Торговый дом "НОРДАЛ"". Уступка права требования и обращение ООО "Торговый дом "НОРДАЛ"" с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора должника затрагивают имущественные права общества и, с учетом наличия корпоративного спора, свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявления общества на основании статьи 35 Закона о банкротстве и статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд рассмотрел спор без уведомления конкурсного управляющего Воронцовой Л.В., утвержденного Арбитражным судом Кемеровской области от 21.01.2011 по делу N А27-11406/2010, при участии неуполномоченного представителя ООО "Сириус" Зиминой М.А., действующей по доверенности от 01.08.2010.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "БИНБАНК" просил судебные акты отменить, полагая, что общество является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ОАО "БИНБАНК", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ЗАО "ХОЛДЭР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании компании несостоятельным (банкротом). Определением от 17.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 24.06.2010 требования ООО "Сириус" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 292 823 392 рублей 37 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество является учредителем (участником) ООО "Сириус" (т. 16, л. д. 46, 47).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В обоснование заявления общество со ссылкой на статью 35 Закона о банкротстве указало, что является учредителем ООО "Сириус", которое уступило ООО "Торговый дом "НОРДАЛ"" дебиторскую задолженность в размере 351 350 511 рублей, а ООО "Торговый дом "НОРДАЛ"" подало заявление о процессуальном правопреемстве, в то время как общество оспаривает договоры уступки права требования, поэтому его права могут быть нарушены. Удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Торговый дом "НОРДАЛ"" в деле о банкротстве компании и исключение ООО "Сириус" из реестра требований кредиторов должника причинит обществу существенный материальный вред.

Согласно части 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно указал, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусматривают участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве учредителя (участника) кредитора. Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции и оценил довод общества о наличии корпоративного спора в ООО "Сириус", указав, что наличие такого спора влечет за собой необходимость допускать к участию в судебном заседании представителей, полномочия которых подтверждены разными директорами, однако этот спор не имеет отношения к делу о банкротстве компании. Привлечение лица к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве связано с реализацией определенного объема прав, направленных на защиту законных интересов в рамках дела о банкротстве. В данном случае защита прав общества, нарушение которых, как указывает само общество, связано с разрешением корпоративного спора и уступкой ООО "Сириус" права требования, в деле о банкротстве должника невозможна и подлежит рассмотрению в иных судебных процессах.

Довод общества о неизвещении судом апелляционной инстанции конкурсного управляющего ООО "Сириус" и участие в деле неуполномоченного представителя ООО "Сириус" Зиминой М.А. следует отклонить. ООО "Сириус" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 17.02.2011, размещена на официальном сайте арбитражного суда 01.02.2011. Доказательства отзыва доверенности, выданной Зиминой М.А., на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления. Основания для изменения или отмены определения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А32-47188/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский