Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2011 г. N Ф08-3425/11 по делу N А32-47188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от кредитора - открытого акционерного общества "БИНБАНК" (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442) - Андреева К.С. (доверенность от 13.07.2010), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лесопромышленная компания" (ИНН 7014033866, ОГРН 1027000767078), заявителя кассационной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "ЕГ Инвест" и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕГ Инвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2010 (судья Третьякова Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Андреева Е.В.) по делу N А32-47188/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" (далее - должник; компания) ООО "ЕГ Инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в порядке статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве; уточненные требования).

Определением от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2011, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для привлечения общества в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, он является участником (учредителем) кредитора должника - ЗАО "ХОЛДЭР", которое 10.08.2009 уступило право требования к должнику ООО "Торговый дом "НОРДАЛ"". Уступка права требования и процессуальное правопреемство кредитора должника затрагивают имущественные права общества и, с учетом наличия корпоративного спора, свидетельствуют о необходимости удовлетворения на основании статьи 35 Закона о банкротстве и статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления общества. Апелляционный суд рассмотрел спор без уведомления временного управляющего ООО "ХОЛДЭР", утвержденного Арбитражным судом Кемеровской области 01.02.2011 по делу N А27-15320/2010, при участии неуполномоченного представителя ООО "Сириус" Зиминой М.А., действующей по доверенности от 01.08.2010.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "БИНБАНК" просил судебные акты отменить, полагая, что общество является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ОАО "БИНБАНК", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ЗАО "ХОЛДЭР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 17.02.2010 в отношении компании введена процедура наблюдения, требования ЗАО "ХОЛДЭР" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 261 223 962 рублей 88 копеек.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В обоснование заявления общество со ссылкой на статью 35 Закона о банкротстве указало, что является учредителем ЗАО "ХОЛДЭР", которое уступило ООО "Торговый дом "НОРДАЛ"" дебиторскую задолженность в размере 260 129 812 рублей 88 копеек и 3 054 172 рублей 86 копеек, а последнее подало заявление о процессуальном правопреемстве, в то время как общество оспаривает договоры уступки права требования, поэтому его права могут быть нарушены. Удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Торговый дом "НОРДАЛ"" в деле о банкротстве компании и исключение ЗАО "ХОЛДЭР" из реестра требований кредиторов должника причинит обществу существенный материальный вред.

Согласно части 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно указал, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусматривают участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве учредителя (участника) кредитора. Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции и оценил довод общества о наличии корпоративного спора в ЗАО "ХОЛДЭР", указав, что наличие такого спора влечет за собой необходимость допускать к участию в судебном заседании представителей, полномочия которых подтверждены разными директорами, однако этот спор не имеет отношения к делу о банкротстве компании. Привлечение лица к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве связано с реализацией определенного объема прав, направленных на защиту законных интересов в рамках дела о банкротстве. В данном случае защита прав общества, нарушение которых, как указывает само общество, связано с разрешением корпоративного спора и уступкой ЗАО "ХОЛДЭР" права требования, в деле о банкротстве должника невозможна и подлежит рассмотрению в иных судебных процессах.

Довод общества о неизвещении судом апелляционной инстанции временного управляющего ЗАО "ХОЛДЭР" и участие в судебном заседании неуполномоченного представителя ООО "Сириус" Зиминой М.А. следует отклонить, ЗАО "ХОЛДЭР" надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 17.02.2011, размещена на официальном сайте арбитражного суда 01.02.2011. Доказательства отзыва доверенности, выданной Зиминой М.А., на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

Основания для изменения или отмены определения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А32-47188/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский