Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2011 г. N Ф08-3668/11 по делу N А53-446/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А53-14512/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Анахата" (ИНН 6165088321, ОГРН 1036165000376), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2011 по делу N А53-446/2011 (судья Корецкий О.А.), установил следующее.

ООО "Анахата" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 18.10.2010 (далее - инспекция, заявитель) об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице - обществе, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и обязании внести соответствующие изменения.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2011 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество выполнило требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей". Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) на регистрирующий орган не возложена обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов. Регистрирующий орган не лишен возможности обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В кассационной жалобе инспекция просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы суд не указал нормы права, согласно которым регистрирующему органу прямо или косвенно запрещено проводить проверку достоверности сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации. Общество представило недостоверные сведения о своем месте нахождения, в связи с чем заявление о государственной регистрации не соответствует требованиям Закона N 129-ФЗ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Общество и инспекция ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.10.2010 в инспекцию представлены следующие документы для государственной регистрации общества: заявление по форме Р13001, решение участника общества, устав (новая редакция), документ об уплате госпошлины (л. д. 21 - 30, 33 - 40).

В ответ на посланный в МИФНС N 25 по Ростовской области запрос инспекцией получен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и имеющихся там вещей и документов от 12.10.2010 N 1879, из которого следует, что общество не находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 94, оф. 215, вывеска организации отсутствует (л. д. 18 - 20).

18 октября 2010 года инспекция вынесла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов (недостоверность сведений в части адреса местонахождения юридического лица; л. д. 17).

Полагая отказ в государственной регистрации необоснованным, общество обратилось в суд с заявлением.

Часть 1 статьи 198 и часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В порядке пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) устав общества должен содержать, в том числе, сведения о месте нахождения общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 названного Закона.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ установлен перечень документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Отказ в государственной регистрации в силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ допускается в случае непредставления определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в документы юридического лица, не предусмотрено.

Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2010 N 13/2010, который получил должную оценку суда при рассмотрении заявления, основания для переоценки выводов отсутствуют.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно указал, что регистрирующий орган вправе обратиться с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При этом несоответствие адреса, указанного в уставе общества, фактическому месту нахождения общества не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

Следовательно, суд, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, обоснованно признал оспариваемое решение инспекции неправомерным и обязал инспекцию осуществить регистрацию соответствующих изменений, вносимых в учредительные документы общества. Такой подход соответствует практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановление от 27.02.2010 по делу N А53-14512/2009, в пересмотре которого в порядке надзора отказано определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N ВАС-8093/10).

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод заявителя о фактическом отсутствии общества по указанному в уставе адресу не принимается во внимание, поскольку названное обстоятельство не является правовым основанием для отказа в государственной регистрации изменений.

Довод инспекции о соответствии решения от 18.11.2010 требованиям действующего законодательства основан на неверном понимании (толковании) заявителем кассационной жалобы статей 9, 17 и 23 Закона N 129, предусматривающих уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц. Ответственность за достоверность сведений, представленных в налоговый орган, возложена на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств дела. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2011 по делу N А53-446/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев И.И. Фефелова