Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2011 г. N Ф08-3345/11 по делу N А32-22069/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (ИНН 2309051942, ОГРН 1022301424254) - Ванян Н.Л. (доверенность от 26.05.2011) и Кузьминой Е.Г. (доверенность от 18.10.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2010 (судья Диденко В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Винокур И.Г., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-22069/2010, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - общество) 1 084 560 рублей 45 копеек задолженности по ЕНВД и пени (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2011, в удовлетворении требований отказано на том основании, что налоговая инспекция не доказала наличие у общества задолженности по налогу и пени, подлежащей взысканию в судебном порядке.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции как принятые по неполно исследованным обстоятельствам и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что спорная сумма налога и пени возвращена обществу по решениям N 33058 и 33059, принятым 15.07.2010, после чего у налоговой инспекции появилась возможность для взыскания налога и пени в судебном порядке. Налоговая инспекция не могла обратиться с заявлением о взыскании до принятия окончательного судебного акта по делу N А63-12552/2008, что является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления о взыскании налога и пени в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании с налогоплательщика неуплаченной суммы налога.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция выставила обществу требование от 18.09.2002 N 565 об уплате 726 097 рублей 43 копеек ЕНВД и 114 376 рублей 32 копеек пени, 39 рублей 70 копеек налога на сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и 104 рублей 15 копеек пени в срок до 28.09.2002.

В связи с неисполнением требования налоговая инспекция приняла решение от 23.10.2002 N 207 о взыскании 840 617 рублей 60 копеек налогов и пени за счет денежных средств общества.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд (дело N А63-3845/2002). Определением суда от 31.10.2002 налоговой инспекции запрещено выставлять инкассовые поручения, направленные на исполнение требования от 18.09.2002 N 565. Определением суда от 14.08.2003 производство по делу приостановлено ввиду обращения общества в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по аналогичному делу N А63-2681/2001. Определением суда от 11.04.2005 производство по делу возобновлено и определением суда от 25.05.2005 - прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований. Определением суда от 09.04.2007 по ходатайству налоговой инспекции отменены обеспечительные меры по делу N А63-3845/2002.

3 и 25 мая 2007 года налоговая инспекция повторно выставила инкассовые поручения на списание налоговых платежей, указанных в требованиях от 18.09.2002 N 565 и от 02.04.2007 N 83983.

Общество обжаловало в арбитражный суд действия налоговой инспекции по направлению в банк инкассовых поручений от 25.05.2007 N 26741 - 26743 и списанию с расчетного счета 1 122 997 рублей 42 копеек налога и пени (дело N А63-12552/2008). Решением от 16.04.2009 суд признал действия налоговой инспекции незаконными и обязал возвратить на расчетный счет общества 1 122 997 рублей 42 копейки незаконно взысканного налога и пени. Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2009 решение суда от 16.04.2009 отменено, в удовлетворении требований о признании незаконными действий налоговой инспекции по направлению в банк инкассовых поручений от 25.05.2007 N 26741 - 26743 и списанию с расчетного счета общества 1 122 997 рублей 42 копеек отказано, в части требований об обязании налоговой инспекции возвратить на расчетный счет общества 1 122 997 рублей 42 копейки налога и пени заявление общества оставлено без рассмотрения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 постановление апелляционной инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требований отменено и в этой части оставлено в силе решение суда от 16.04.2009; в части обязания налоговой инспекции возвратить на расчетный счет общества 1 122 997 рублей 42 копейки налога и пени постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17413/09 по делу N А63-12552/2008 судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменены в части оставления без рассмотрения заявления общества о возврате на расчетный счет общества 1 122 997 рублей 42 копеек налога и пени, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2010 решение суда от 16.04.2009 по делу N А63-12552/2008 в части обязания налоговой инспекции возвратить на расчетный счет общества 1 122 997 рублей 42 копейки налога и пени оставлено без изменения.

Налоговая инспекция исполнила вступившие в законную силу судебные акты по делу N А63-12552/2008 и решениями от 15.07.2010 N 33058 и 33059 возвратила на расчетный счет общества 1 122 997 рублей 42 копейки налога и пени, и в порядке статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 1 122 997 рублей 42 копеек ЕНВД и пени, в последующем уменьшив спорную сумму до 1 084 560 рублей 45 копеек.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц и правомерно отказали налоговой инспекции в удовлетворении требований о взыскании с общества налога и пени, задолженность по которым документально не подтверждена и опровергнута вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-12552/2008.

Суды правильно указали, что право на взыскание налога и пени по требованию N 565 по состоянию на 18.09.2002 и требованию N 83983 по состоянию на 02.04.2007 налоговая инспекция реализовала во внесудебном порядке, а признание незаконными действий налоговой инспекции по бесспорному взысканию налога и пени (дело N А63-12552/2008) исключает удовлетворение судом заявления о взыскании с общества 1 084 560 рублей 45 копеек ЕНВД и пени.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и доводов участвующих в деле лиц и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А32-22069/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Боброва Т.Н. Дорогина