Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2011 г. N Ф08-3315/11 по делу N А32-29687/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В.А. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (ИНН 2632096572, ОГРН 101092632002748) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2011 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-29687/2010, установил следующее.

ООО "Корвет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317110/030610/0005027, 10317110/040610/0005068, 10317110/020610/0005006; о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 22.07.2010 N 2507; от 28.07.2010 N 2572 и 2573.

Решением суда от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2011, заявленные требования удовлетворены на том основании, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации. Таможня не доказала наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товаров по первому методу, необходимость истребования дополнительных документов.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что таможенная стоимость задекларированных товаров не могла быть определена по первому методу, поскольку общество не представило достаточные сведения, необходимые для проверки достоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в рамках контрактов от 01.02.2010 N 156-09, заключенного с компанией "TORKUME TRADING LIMITED", и от 20.01.2010 N 156-04, заключенного с компанией "NEW-FAI GROUP LIMITED", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - плитку из натурального камня, образцы мраморной мозаики, рекламные каталоги, изделия из керамики, задекларировав их по ГТД N 10317110/030610/0005027, 10317110/040610/0005068 и 10317110/020610/0005006 и определив таможенную стоимость по первому методу (цена сделки с вывозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости к каждой ГТД общество представило внешнеторговый контракт, паспорт сделки, спецификации, коммерческие инвойсы, соглашение транспортной экспедиции, инвойсы на оплату фрахта, коносаменты, проформы-инвойсы, иные документы, в соответствии с описью к ГТД.

В ходе проведения таможенного контроля таможня признав, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, направила обществу запросы от 03.06.2010 и 04.06.2010 о представлении экспортной декларации страны отправления и заверенный ее перевод, прайс-листы производителя ввозимых товаров, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, документов о реализации товара на внутреннем рынке, пояснений по условиям продаж, банковских документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, ценовой информации об однородных/идентичных товарах.

Обществу направлены запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении документов по запросу и требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, предоставлении запрашиваемых документов, либо осуществлении обеспечения уплаты таможенных платежей. Товар выпущен под денежный залог.

По требованию таможни общество дополнительно представило запрос контрагенту с переводом, пояснения по условиям продажи, ведомость банковского контроля, выписку банка, распоряжения о переводе, а также пояснения по пунктам запроса.

Таможня полагая, что обществом представлены не все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенных товаров по ГТД N 10317110/030610/0005027, 10317110/040610/0005068 и 10317110/020610/0005006, а имеющиеся документы содержат противоречия, самостоятельно откорректировала таможенную стоимость по шестому методу на базе третьего и направила обществу требования от 22.07.2010 N 2507; от 28.07.2010 N 2572 и 2573 об уплате таможенных платежей.

Общество, считая действия таможни незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 322, 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 13, 19 и 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Суды установили, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, и указали на отсутствие необходимости в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Из материалов дела усматривается, что общество уплатило компаниям "TORKUME TRADING LIMITED" и "NEW-FAI GROUP LIMITED" денежные средства за товары, поставленные по спорным ГТД, в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 спорных ГТД, и суммами, указанными в инвойсах компании, что также свидетельствует об обоснованном применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Довод таможни о низком ценовом уровне сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании. Судебные инстанции правильно указали, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Суды оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу. Необходимость в предоставлении дополнительно истребованных документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала. Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что представленные обществом сведения о товарах не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судебных инстанций о том, что наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтверждено, поэтому отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для изменения или отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А32-29689/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

В.А. Боброва М.Г. Калашникова