Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2011 г. N Ф08-1111/11 по делу N А53-8818/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Вербовской Н.А. (доверенность от 11.01.2011), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления N 15969 6 - 15970 2), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2010 (судья Баранова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 (судьи Золотухина С.И., Иванова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-8818/2010, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 29.04.2010 N 362 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы следующим. В деяниях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса. В рамках дела N А53-4325/2010 решение управления от 25.02.2010, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), признано недействительным.

В кассационной жалобе управление просит решение от 05.10.2010 и постановление от 11.01.2010 отменить. По мнению подателя жалобы, действия общества нарушают положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и, следовательно, привлечение общества по статье 14.31 Кодекса является правомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Определением от 10.05.2011 производство по кассационной жалобе было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в производстве Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации находилось дело N А53-4325/2010, назначенное к рассмотрению на 18.05.2011. По названному делу оспаривались решение управления о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2010 отменены судебные акты первой и апелляционной инстанции об отказе обществу в удовлетворении требований. Суд кассационной инстанции удовлетворил требования общества и признал ненормативные акты управления незаконными. Это постановление послужило основанием для выводов суда по настоящему делу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, гражданин Мясников В.В. 24.09.2009 обратился к обществу с заявлением об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 10 "Б", бокс N 14 литер 0.

После оплаты услуги за расчет нагрузки Мясников В.В. повторно - 29.09.2009 обратился к обществу с заявлением об осуществлении технологического присоединения.

В ответ на обращение общество 14.11.2009 выдало гражданину договор N 27-5/09/1146 об осуществлении технологического присоединения, в котором установлена обязанность осуществить указанные в технических условиях мероприятия, являющиеся приложением к договору, и оплатить стоимость услуг по технологическому присоединению в размере 550 руб. Согласно техническим условиям (пункт 2.1) Мясников В.В. должен произвести электроснабжение объекта от шкафа наружной установки, установленного рядом с гаражом Журавлева В.Г. (бокс 29), и установить коммутационные аппараты с релейной защитой и автоматикой, предусматривающей настройки по ограничению мощности (перегрузки).

Не согласившись с пунктом 2.1 технических условий, гражданин 16.11.2009 обратился к обществу с заявлением о приведении договора в соответствие с действующим законодательством, считая незаконным возложение обязанностей по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ своего участка. В установленный срок Мясников В.В. не получил новый вариант технических условий и договора, в связи с чем 14.12.2009 подал заявление в антимонопольный орган на действия общества.

Управление по заявлению Мясникова В.В. возбудило дело N 55 о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа от 25.02.2010 по указанному делу действия общества, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора технологического присоединения, ущемляющих права потребителей, признаны нарушающими положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении. Антимонопольным органом 21.04.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса. Постановлением N 362 от 29.04.2010 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса.

Статьей 14.31 Кодекса предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о назначении административного наказания было принято на основании решения управления от 25.02.2010 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2010 в рамках дела N А53-4325/2010 названное решение признано недействительным, факт отсутствия нарушения обществом антимонопольного законодательства признан судами не подлежащим доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10 по делу N А53-4325/2010 постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2010 отменено, решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010, которыми в удовлетворении требований общества о признании решения управления от 25.02.2010 незаконным отказано, оставлены без изменения.

Таким образом, судебными актами по делу N А53-4325/2010, подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса.

Суд первой инстанции также установил соблюдение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности (т. 1, л. д. 154).

Однако иные доводы общества, а также обстоятельства имеющие значение для дела судами не проверялись, не устанавливались, так как постановлением кассационной инстанции по делу N А53-4325/2010, существовавшим на момент принятия судами судебных актов по настоящему делу, исключалось наличие состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса.

Названные обстоятельства в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо рассмотреть доводы общества, установить обстоятельства имеющие значение для дела, которые не были исследованы, и принять решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу N А53-8818/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик М.Г. Калашникова