Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2011 г. N Ф08-3582/11 по делу N А20-3418/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт" (ИНН 0721015035, ОГРН 1060721036551; 360000, г. Нальчик, ул. Пачева, 40) - Ансоковой К.Б. (доверенность от 11.01.2011), в отсутствие истца - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова" (ИНН 0711037537, ОГРН 1020700739234; 360004, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2011 (с учетом определения от 20.01.2011 об исправлении арифметической ошибки) (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Параскевова С.А., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.) по делу N А20-3418/2010, установил следующее.

ГОУ ВПО "Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова" (далее - истец, учреждение, университет) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с ООО "Нальчикэнергосбыт" (далее - общество, ответчик) 927 545 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправильного применения тарифа при оплате за электроэнергию с 01.01.2007 по 31.12.2008. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик, предъявляя счета к оплате за электроэнергию, неправомерно применил тариф по категории "бюджетные организации", а не тариф "потребители, приравненные к населению", так как энергия поставлялась обществом для общежития. Денежные средства, полученные ответчиком сверх стоимости электроэнергии, рассчитанной по тарифу для группы "потребители, приравненные к населению", являются неосновательным обогащением и подлежат возврату учреждению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.01.2011 (с учетом определения от 20.01.2011 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, с общества в пользу учреждения взыскано 525 543 рубля 75 копеек неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик (т. 1, л. д. 109, 180).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, общежитие не обладает самостоятельным статусом и не является контрагентом по договору электроснабжения, в связи с чем не может относиться к группе "население и потребители, приравненные к населению" (т. 2, л. д. 11).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указывает на законность и обоснованность судебных актов (т. 2, л. д. 32).

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании проверки, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике, за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 по общежитию N 4 университета выявлена переплата за потребленную электроэнергию в размере 931 тыс. рублей. В адрес истца направлены предписания от 20.01.2010 N 04-04-06/43 и от 20.07.2010 N 04-02-23/995 с требованием устранить выявленные нарушения (т. 1, л. д. 19, 33).

В связи с тем, что ответчик отказался произвести перерасчет платы электроэнергии и зачесть 931 тыс. рублей в счет будущих платежей (т. 1, л. д. 32), истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в спорный период взаимоотношения сторон регламентировались договором электроснабжения от 10.01.2007 N 1405 и государственным контрактом на поставку электроэнергии от 01.01.2008 N 1405, в пункте 5.1 которых указано, что расчеты за потребленную электроэнергию производятся по тарифам, утвержденным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии, опубликованными в средствах массовой информации (т. 1, л. д. 12, 15).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, как вытекающие из обязательств по договору энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу названных норм права обязанность по оплате принятой по договору энергоснабжения энергии возлагается на абонента (потребителя).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и "Об электроэнергетике" установлено, что тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.

Статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относятся полномочия по установлению тарифов на электрическую энергию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" определяются основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию. Пунктом 59 названного постановления предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

В спорный период регулирующими органами в Кабардино-Балкарской Республике являлись Региональная энергетическая комиссия Кабардино-Балкарской Республики (далее - РЭК КБР) и Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по тарифам (далее - Комитет по тарифам). Указанными регулирующими органами: РЭК КБР 20.12.2006 принято Постановление N 27, Комитетом по тарифам 22.10.2007 - Постановление N 17 с идентичными названиями "Об установлении тарифов на электрическую энергию и мощность, отпускаемую потребителям Кабардино-Балкарской Республики" соответственно на 2007 и 2008 годы. Указанными локальными нормативными актами установлены и введены тарифы на электрическую энергию (приложение N 1). К приложению имеются примечания, содержание которых в приведенных нормативных актах идентично. В пункте 3 примечаний указано, что в тарифную группу "потребители, приравненные к населению" входят городские населенные пункты, рассчитывающиеся по общему счетчику на вводе, и в том числе общежития. Причем ведомственная подчиненность общежитий в примечаниях не указана, следовательно, значения для отнесения их к указанной тарифной группе она не имеет.

Из материалов дела видно и ответчик не оспаривает, что по общежитию N 4 университета велся отдельный учет потребленной электроэнергии. Это подтверждается выставляемыми обществом счетами на оплату (т. 1, л. д. 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64). Общежитие используется только для проживания студентов, аспирантов и преподавателей, коммерческая либо иная деятельность в его помещениях не ведется.

При таких обстоятельствах у общества отсутствовали правовые основания для взыскания с университета по объекту общежитие тарифов за потребляемую энергию как с группы "бюджетные потребители", в то время как для общежитий регулирующим органом были установлены в спорный период иные, льготные тарифы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Установив, что в связи с применением необоснованного тарифа у учреждения возникла переплата за потребленную электроэнергию, суд правомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 525 543 рублей 75 копеек (период с 09.10.2007 по 31.12.2008 с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности). Правильность расчета взысканной суммы заявитель жалобы документально не опроверг.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. Истец действительно относится к группе "бюджетные потребители", что ответчик не оспаривает. В составе принадлежащего университету имущества находится общежитие, для которого регулирующим органом в спорный период предусмотрены льготные тарифы на потребляемую электроэнергию. По данному объекту велся отдельный учет потребленной электроэнергии. При таких обстоятельствах суд правильно разрешил спор.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций. Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших соответствующую оценку при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 рублей следует отнести на подателя жалобы - общество. При подаче жалобы определением от 25.05.2011 заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Определением суда кассационной инстанции от 25.05.2011 удовлетворено ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов. В связи с тем, что кассационная жалоба рассмотрена, основания для приостановления исполнения решения и апелляционного постановления отпали.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2011 (с учетом определения от 20.01.2011 об исправлении арифметической ошибки) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А20-3418/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нальчикэнергосбыт" (ИНН 0721015035, ОГРН 1060721036551, 360000, г. Нальчик, ул. Пачева, 40) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Отменить приостановление исполнения решения от 20.01.2011 и апелляционного постановления от 14.04.2011, принятое Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа определением от 25.05.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко