Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2011 г. N Ф08-3501/11 по делу N А53-20444/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628, г. Ростов-на-Дону, ул. 14 Линия, 86) - Казьминой Е.А. (доверенность от 11.01.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-8" (ИНН 6150051767, 1076150006965, г. Новочеркасск, ул. Московская, 32) - Лимасовой Л.А. (доверенность от 11.01.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-8" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2011 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А53-20444/2010, установил следующее.

ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество "ДЭС") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилремонт-8" о взыскании 2 874 741 рубля 58 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную с 01.04.2009 по 31.03.2010.

ООО "Жилремонт-8" предъявило обществу "ДЭС" встречный иск о признании недействительным соглашения от 02.04.2010 об изменении условий дополнительного соглашения от 01.04.2010 к агентскому договору от 01.04.2010 N 4330А.

Решением от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2011, с ООО "Жилремонт-8" взыскано 2 874 741 рубль 58 копеек задолженности, в удовлетворении встречного иска отказано. Суды исходили из того, что ООО "Жилремонт-8" является исполнителем коммунальных услуг в отношении жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя. Задолженность за электрическую энергию, приходящуюся на внутридомовые потери и освещение мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, управляющей организацией не погашена. Суды признали несостоятельным довод общества "Жилремонт-8" о том, что при изменении агентского договора (исключении 3 004 378 рублей 66 копеек из задолженности жильцов) стороны ошибочно считали расходы на оплату потерь и освещение мест общего пользования включенными в тариф управляющей организации на содержание и ремонт жилья. Суды также указали, что фактическая отмена обществом "Жилремонт-8" (принципал) поручения агенту на взыскание задолженности с жильцов не противоречит действующему законодательству, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого соглашения недействительным.

В кассационной жалобе ООО "Жилремонт-8" просит отменить судебные акты и отказать обществу "ДЭС" в иске, признав недействительным соглашение об изменении агентского договора в части уменьшения задолженности граждан-потребителей на 3 004 378 рублей 66 копеек. Заявитель ссылается на то, что расходы на оплату электроэнергии не включены в его тариф на содержание и ремонт жилья, так как он не занимается сбором денежных средств за коммунальные услуги; оплата энергоресурсов является обязанностью непосредственных потребителей, а сбор средств с них входит в обязанность общества "ДЭС" в рамках агентских отношений.

Общество "ДЭС" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Истец (по первоначальному иску) считает, что в связи с законодательным закреплением за управляющей организацией обязанности по сбору платежей соглашение об отмене поручения, которым данные функции в договорном порядке передавались другому лицу (в данном случае поставщику энергии), не противоречит нормам права.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Требования общества "ДЭС" об оплате электроэнергии основаны на договоре энергоснабжения от 01.01.2009, согласно которому ООО "ДЭС" (гарантирующий поставщик) обязалось подавать ООО "Жилремонт-8" (потребитель) электрическую энергию, подлежащую оплате потребителем в соответствии с фактически полученным в расчетном периоде количеством. Адреса поставки (65 многоквартирных домов) и объемы отпуска электроэнергии согласованы в приложениях к договору. Потребитель обязался до 31.03.2009 установить отсутствующие общедомовые приборы учета энергии. Договор предусматривает порядок определения количества энергии в зависимости от наличия либо отсутствия общедомовых приборов учета и распределяет между сторонами обязанности по снятию показаний с общих и индивидуальных (квартирных) приборов учета. Приложением N 2 к договору согласован перечень мест установки средств учета с указанием, в каких жилых домах приборы учета отсутствуют и способа расчета потерь в элементах электрической сети (примечание N 6 к приложению N 2). Приложением N 12 согласован перечень энергопотребляющих устройств (ламп освещения, насосов, домофонов) в местах общего пользования и их мощность.

Таким образом, стороны согласовали все необходимые условия для определения количества электроэнергии, потребляемого непосредственно квартирами и отдельно местами общего пользования, а также относимого на потери.

Из агентского договора от 01.04.2010 N 4330А следует, что ООО "Жилремонт-8" (принципал) поручило обществу "ДЭС" (агент) от имени и за счет принципала за вознаграждение принимать денежные средства от потребителей; определять объем и стоимость электрической энергии, поставленной потребителям; организовывать работу с потребителями, имеющими задолженность перед принципалом. В соответствии с пунктом 4.1 договора его действие прекращается: по соглашению сторон о расторжении договора; при отказе агента от исполнения договора; прекращении действия договора энергоснабжения от 01.01.2009.

Дополнительным соглашением к договору, заключенным в тот же день (01.04.2010), принципал поручил агенту взыскать с граждан-потребителей задолженность по состоянию на 31.03.2010 и в этих целях определить размер задолженности согласно Методике определения объемов и стоимости электроэнергии (приложение N 1 к дополнительному соглашению).

Произведя расчет задолженности по согласованной сторонами Методике, агент определил размер задолженности, приходящейся на энергию, потребленную местами общего пользования, и внутридомовые потери, представив расчет принципалу. Согласно расчету задолженность составила 3 004 378 рублей 66 копеек (т. 1, л. д. 92).

Соглашением от 02.04.2010 стороны изменили, а по существу конкретизировали условия дополнительного соглашения, указав, что принципал поручает агенту взыскать с граждан-потребителей задолженность за электроэнергию в размере 5 660 099 рублей 36 копеек, образовавшуюся в период с 01.12.2009 по 31.03.2010. При этом указанная сумма задолженности уменьшается на 3 004 378 рублей 66 копеек, учтенные принципалом в качестве платы за места общего пользования и внутридомовые потери с детализацией по каждому многоквартирному дому. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с граждан-потребителей, составляет 2 655 720 рублей 70 копеек.

Из содержания соглашения от 02.04.2010 следует, что стороны агентского договора, не оспаривая наличия задолженности в размере 3 004 378 рублей 66 копеек, договорились о прекращении обязанности агента по взысканию данной суммы с граждан-потребителей. Отмена части поручения агенту по соглашению сторон не противоречит нормам главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правоотношения из агентского договора, и пункту 4.1 агентского договора, в связи с чем суды обоснованно отказали обществу "Жилремонт-8" в признании соглашения от 02.04.2010 недействительным.

Договорившись о снятии с агента обязанности по взысканию с жильцов существующей задолженности, стороны вернулись к отношениям, вытекающим из договора энергоснабжения, т. е. к обязанности потребителя, которым по этому договору является общество "Жилремонт-8", уплатить долг гарантирующему поставщику. Такая же обязанность исполнителя коммунальных услуг предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, примененными судами.

В частности, подпунктом б пункта 11 Правил N 491 в понятие содержания общего многоквартирного дома включено освещение помещений общего пользования. В силу пункта 3 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

С учетом приведенных норм не имеют правового значения доводы общества "Жилремонт-8" о том, что расходы на оплату электроэнергии, потерянной во внутридомовых электрических сетях, и электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, не включены в его тариф.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А53-20444/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков