Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2011 г. N Ф08-3580/11 по делу N А63-19997/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Анциферова В.А. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нартекс" (ИНН 2635004322 ОГРН 1032600938875) - Зубова В.А. (доверенность от 26.04.2010), Самойлова И.К. (учредителя), в отсутствие заявителя - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), третьих лиц: администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), муниципального образовательного учреждения "Лицей N 17" (ИНН 2635022508, ОРГН 1022601949633), прокурора Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы администрации города Ставрополя и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2010 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Луговая Ю.Б., Баканов А.П., Сулейманов З.М.) по делу N А63-19997/2009, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Нартекс" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора от 05.06.2007 N 5771 аренды земельного участка (далее - договор аренды N 5771), заключенного комитетом и обществом. В обоснование иска комитет указал, что земельный участок предоставлен обществу с нарушением прав муниципального образовательного учреждения "Лицей N 17" (далее - лицей) и статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Определением от 02.02.2010 удовлетворено заявление прокурора Ставропольского края о его вступлении в арбитражный процесс.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Ставрополя (далее - администрация), Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, лицей.

Решением от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2011, в удовлетворении иска отказано за отсутствием нарушений норм Земельного кодекса. Суды пришли к выводу, что при формировании и предоставлении земельного участка обществу в аренду фактическое изъятие земли у лицея не производилось, процедура предоставления земли для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта соблюдена.

В кассационных жалобах комитет и администрация просят состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить. Заявители полагают, что суды неправильно истолковали нормы материального права, поскольку на момент принятия постановления главы г. Ставрополя от 06.03.2007 N 579 об утверждении обществу акта выбора земельного участка и согласования места размещения объекта, участок не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Администрация и комитет указывают на изменение сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:01 10 06:0033, 26:12:01 10 06:0069, 26:12:01 10 01:0121.

Представители общества просят оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. На спорном земельном участке расположен принадлежащий обществу объект недвижимости, самовольным строением не являющийся. Предоставленный лицею земельный участок площадью 21 117 кв. м (кадастровый номер 26:12:011001:0003) не входит в состав участка, указанного в договоре аренды N 5771 и сформированного за счет двух иных участков, ранее арендованных ответчиком для предстоящего проектирования бизнес-центра и для эксплуатации существующего здания творческих мастерских.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах администрации и комитета, выслушав представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты отмене либо изменению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением главы администрации г. Ставрополя от 17.04.2002 N 2537 с апреля 2002 года у общества в аренде находился земельный участок площадью 1659 кв.м (кадастровым номер 26:12:01 10 01:0033) по улице Шпаковская, 109-а (квартал 521), на котором расположен находящийся в собственности арендатора объект недвижимости (творческие мастерские).

По заявлению арендатора по этому же адресу администрацией 29.07.2003 составлен и утвержден акт выбора земельного участка с предварительным согласованием на нем размещения бизнес-центра, о чем население микрорайона N 25 Промышленного района г. Ставрополя проинформировано в августе 2003 года (т.3, л. д. 88, 89).

На основании постановления от 19.09.2003 N 5947, акта выбора земельного участка от 14.12.2006 решено для строительства бизнес-центра выделить из муниципальных земель по этому же адресу дополнительный участок, которому после формирования присвоен кадастровый номер 26:12:01 10 01:0069.

15.01.2007 получено градостроительное заключение N 42 на объединение двух участков (номера 26:12:01 10 01:0069 и 26:12:01 10 01:0033); 18.01.2007 утвержден проект границ объединенного земельного участка; в газете "Вечерний Ставрополь" 26.01.2007 опубликовано сообщение администрации о возможном предоставлении в аренду для строительства бизнес-центра участка площадью 3824 кв. м (т.1, л. д. 38, 47, 48; т.3, л. д. 63).

Постановлением главы города Ставрополя от 06.03.2007 N 579 обществу утвержден акт выбора, согласовано место размещения объекта (бизнес-центра), решено предоставить участок площадью 3824 кв. м в аренду для проектирования и строительства (т. 1, л. д. 38). Земельный участок площадью 3824 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:12:01 10 01:121 (т. 2, л. д. 72).

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили долгосрочный договор от 05.06.2007 N 5771, по условиям которого участок площадью 3824 кв. м с кадастровым номером 26:12:01 10 01:121 предоставлен обществу в аренду для проектирования и строительства бизнес-центра (т. 1, л. д. 29). Договор аренды зарегистрирован 29.06.2007.

25 июля 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования лицея на занятый зданием образовательного учреждения земельный участок площадью 21 117 кв. м с кадастровым номером 26:12:011001:0003, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковсквая, 109 (л. д. 46).

Предоставленный лицею участок является смежным со спорным земельным участком ответчика. Доказательства пересечения границ либо наложения земельных участков общества и лицея не предоставлены.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, комитет мотивировал свои требования тем, что при предоставлении земельного участка обществу допущены нарушения статьей 30 - 32 Земельного кодекса. Нарушения, влекущие по мнению истца ничтожность договора аренды, состоят в постановке земельного участка на кадастровый учет после согласования администрацией места размещения объекта и утверждения акта выбора участка для проектирования и строительства; несоблюдении прав лицея, которому земельный участок предоставлен не в том размере, который был выделен застройщику.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

Регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса. В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием места размещения объектов. В спорном случае имело место предоставление земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра с учетом градостроительных, экологических и иных условий использования соответствующей территории в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка выдается заявителю. В дальнейшем проводятся работы по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу, что установленный статьями 30 - 32 Земельного кодекса порядок нарушен не был и основания для признания сделки недействительной (ничтожной) отсутствуют.

Доводы подателей жалоб о том, что договор аренды нарушает права лицея, кассационная инстанция считает необоснованными, так как в их подтверждение доказательства не представлены.

Законом не предусмотрено, что выделение подрядчику (ОКСу) земельного участка для строительства влечет обязательное предоставление этого же участка для эксплуатации построенного здания.

Как видно из материалов дела, для эксплуатации здания лицея сформирован конкретный земельный участок площадью 21 117 кв. м (кадастровый номер 26:12:011001:0003), границы и площадь которого не нарушены арендуемым обществом земельным участком (кадастровый номер 26:12:01 10 01:121).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях, если иное не предусмотрено Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам и нарушения статьи 288 Кодекса не установлены, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А63-19997/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Плотникова

Судьи

В.А. Анциферов Т.А. Спириденко