Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2011 г. N Ф08-3552/11 по делу N А32-23088/2002

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2003 г. N Ф08-1555/03, от 24 июля 2012 г. N Ф08-3089/12 по делу N А32-23921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Спириденко Т.А., при участии от взыскателя - открытого акционерного общества "Интурист-Краснодар" (ИНН 2308008172, ОГРН 1022301219863) - Самоткан Ю.В. (доверенность от 27.06.2011) и Пасько К.И. (доверенность от 24.11.2010), от должника - Макаревича Олега Александровича - Галаган М.В. (доверенность от 29.12.2009), от третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Герцева В.В. (доверенность от 07.07.2010), в отсутствие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шиляева И.В., извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Макаревича Олега Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2011 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-23088/2002, установил следующее.

ОАО "Интурист-Краснодар" (далее - взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-23088/2002-1/235 о взыскании с акционера Макаревича Олега Александровича (далее - должник) убытков в сумме 21 249 149 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, выдан дубликат исполнительного листа. Суды пришли к выводу о том, что исполнительный лист утрачен в процессе пересылки между подразделениями службы судебных приставов. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Доказательств погашения суммы долга в полном размере и прекращения исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением не представлено.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение и апелляционное постановление как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а также указывает на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам. Заявитель полагает преждевременным вывод судов об утрате исполнительного листа. Данный факт может подтверждать исключительно заключение служебной проверки, в котором будут указаны лицо, виновное в утрате исполнительного документа, обстоятельства и вывод об утрате исполнительного листа. Суды не учли, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а выдача второго дубликата исполнительного листа нарушает права должника. Взыскатель не представил доказательств того, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не исполнен. Кроме того, 27.12.2005 в связи с заявлением общества об отзыве исполнительного документа исполнительное производство было окончено, что свидетельствует об отказе взыскателя от дальнейшего применения принудительных мер в отношении должника и полном удовлетворении требований взыскателя. Вывод об остатке задолженности по исполнительному документу ошибочен, поскольку суды не исследовали подлинные материалы исполнительных производств.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены определения и апелляционного постановления.

В заседании представители должника и взыскателя поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю просил оставить без изменения судебные акты по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2003 по делу N А32-23088/2002-1/235 с должника в пользу общества взысканы убытки в сумме 21 294 149 рублей.

11 июня 2003 года обществу выдан исполнительный лист, на основании которого 18.06.2003 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 27.12.2005 исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. На момент окончания исполнительного производства требования исполнительного листа исполнены частично в сумме 8 000 104 рублей 92 копеек.

В связи с утратой исполнительного листа при пересылке на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 обществу выдан дубликат исполнительного листа от 11.06.2003. Судебным приставом-исполнителем 04.07.2008 на основании дубликата исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

30 ноября 2010 года исполнительное производство окончено отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в связи с направлением исполнительного документа в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара.

Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в письме от 27.12.2010 N 41-10/00/19171 (т. 3, л. д. 177) сообщил обществу об утрате исполнительного листа, что послужило основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать его дубликат.

Согласно части 2 статьи 323 Кодекса заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суды установили факт утраты дубликата исполнительного листа, находившегося на исполнении в службе судебных приставов, в процессе его пересылки. Указанный вывод подтвержден материалами служебной проверки, письмом отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 27.12.2010 N 41-10/00/19171 и справкой от 28.01.2011 (т. 3, л. д. 177, 201; т. 4, л. д. 14, 41 - 45).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд в течение месяца с момента, когда взыскателю стало известно о факте утраты исполнительного листа (т. 3, л. д. 134, 177).

С учетом изложенного утверждение должника о пропуске взыскателем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Кроме того, данный довод направлен на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-15065/2008, что недопустимо.

Ссылку должника на отсутствие надлежащих доказательств утраты исполнительного листа надлежит отклонить. Факт утраты исполнительного документа в подразделении службы судебных приставов установлен судами на основании достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств. Заключение о результатах служебной проверки в силу положений статей 64, 65, 71, 323 Кодекса не обладает приоритетом над иными сведениями о фактах.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Нормы процессуального права, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в процессе рассмотрения заявления не нарушены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А32-23088/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Т.А. Спириденко