Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2011 г. N Ф08-3971/11 по делу N А32-32209/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. KERASOL" (ИНН 2312131490, ОГРН 1062312038513) - Вараксина А.М. (доверенность от 14.07.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 22247; информация в сети Интернет, опубликованная 09.06.2011 в 00 часов 41 минуту), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2011 (судья Гречка Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А32-32209/2010, установил следующее.

ООО "ЮПК. KERASOL" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ГТД N 10317110/150710/0006056, обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости и признании недействительным требования от 06.09.2010 N 3303 об уплате 103 514 рублей 33 копеек таможенных платежей.

Решением суда от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2011, требования удовлетворены на том основании, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации. Таможня не доказала обстоятельства, исключающие определение стоимости товара по первому методу и обоснованность корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что общество неправомерно применило первый метод определения таможенной стоимости товара, документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость. Судебные инстанции неверно оценили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 25.06.2009 N К2009F-С/007/09 с фирмой "Alfa ceramica y porcelanico S.A." (Испания), на условиях EXW - Нулес (Кастелльон), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (глазурованный керамический гранит и панель "альфа технико") по ГТД N 10317110/150710/0006056, который задекларировало по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможню пакет документов: договор от 25.06.2009 N К2009F-С/007/09 с приложениями и дополнительным соглашением, паспорт сделки от 29.09.2009 N 09090018/1000/0014/2/0, спецификацию от 04.06.2010, инвойсы, коносаменты от 08.07.2010 N TRIST031048F1000000297, от 15.06.2010 N ARKCAS0000003811, упаковочный лист, ДО, справку по отгрузкам, договор перевозки груза от 19.01.2010 N RUA0021/10, инвойс от 08.07.2010 NAUIM1561/10, заявление от 25.05.2010 N 1, заявку от 21.05.2010, экспортную декларацию.

Таможня не согласилась с определением таможенной стоимости товара по первому методу, приняла решение об уточнении таможенной стоимости (поставила отметку "ТС уточняется" в ДТС-1), направила обществу запрос от 16.07.2010 N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а именно: перевод экспортной декларации страны отправления, пояснения по условиям продаж, пояснения по качественным и физическим характеристикам, прайс-лист производителя, банковские документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы, документы по реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации по предыдущим поставкам, уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении документов по запросу и требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставлении запрашиваемых документов, либо осуществлении обеспечения уплаты таможенных платежей, и выпустила товар под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, выразившееся в проставлении отметки "ТС подлежит корректировке", самостоятельно определила таможенную стоимость товара шестым методом и выставила обществу требование от 06.09.2010 N 3303 об уплате 103 514 рублей 33 копеек таможенных платежей.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара и недействительным требование об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закона о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Законом о таможенном тарифе.

В силу статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с возимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Суды установили, что в соответствии с приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 по ГТД N 10317110/150710/0006056 декларант представил в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены товара (с учетом условий поставки), фактически уплаченной продавцу.

Судебные инстанции установили, что представленные обществом в таможню документы подтверждают обоснованность применения первого метода для определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10317110/150710/0006056.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что таможня не представила доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

Суды указали, что непредставление обществом дополнительно запрошенных у него документов не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки, поскольку положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации позволяют таможенным органам истребовать лишь документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Эти положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

Судебные инстанции оценили довод таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что дополнительно истребованные таможней документы общество не представило по объективным причинам. Необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала, а невозможность их представления - не опровергла.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод таможни о низком ценовом уровне, указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества с испанской фирмой "Alfa ceramica y porcelanico S.A.", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ГТД N 10317110/150710/0006056.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Вывод судебных инстанций о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы таможни (в том числе о неподтверждении обществом транспортных расходов) повторяют доводы апелляционной жалобы, не основаны на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А32-32209/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Ю.В. Мацко Т.В. Прокофьева