Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2011 г. N Ф08-3585/11 по делу N А63-4978/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2010 г. по делу N А63-4978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Новый Октябрь"" (ОГРН 1042601027831, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Калинина, 168) - Белицкого Г.В. (доверенность от 11.01.2011), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (ОГРН 1042601069994, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Бештаугорская, 7) - Прихленко И.Б. (доверенность от 12.01.2011) и Оджаева Б.К. (доверенность от 22.06.2011), в отсутствие в судебном заседании третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску (ОГРН 1042600169996, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Желябова, 8 "а"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А63-4978/09 (судьи Цигельников И.А., Марченко О.В., Белов Д.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Новый Октябрь"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 26.02.2009 N 11-21/02 о начислении 16 605 275 рублей НДС и 7 005 223 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 решение суда от 09.03.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исключить противоречия в выводах и выяснить, чем по отношению к бюджету является необоснованное возмещение НДС (в виде перечисления денежных средств из бюджета на расчетный общества) и в каком порядке (помимо проведения выездной налоговой проверки и начисления налога по ее результатам) в данном случае возможно получение бюджетом налога, возвращенного по результатам камеральной проверки на основании заключений налоговой инспекции.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2010 (судья Ермилова Ю.В.) заявление удовлетворено частично; решение налоговой инспекции от 26.02.2009 N 11-21/02 признано недействительным в части доначисления недоимки по НДС в сумме 5 755 210 рублей 21 копейки и 1 198 638 рублей 65 копеек пени. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Суд указал, что факт изъятия правоохранительными органами конкретных документов за 2005 год по приобретению товара у ООО "Кавминнефтепродукт" и ООО "Политех", его оплате и приобретению векселей у ООО "Виконт" не подтвержден. Налоговая инспекция не допустила нарушение процедуры вынесения решения от 26.02.2009 N 11-21/02. Право на вычет НДС за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2005 года не подтверждено в объеме 16 605 275 рублей; получение обществом необоснованной налоговой выгоды доказано. Суд не принял доводы налогоплательщика относительно невозможности доначисления налога по итогам выездной проверки. Уменьшая налоговую базу за отдельные налоговые периоды на необоснованные налоговые вычеты, общество занижало подлежащий уплате НДС. Расчеты доначислений налога произведены налоговым органом без учета состояния платежей по лицевому счету налогоплательщика.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение суда от 06.12.2010 отменено в части отказа в признании недействительным решения от 26.02.2009 N 11-21/02 о доначислении 10 850 064 рублей 79 копеек недоимки по НДС и 5 806 584 рублей 35 копеек пени; в этой части заявление удовлетворено. Решение от 26.02.2009 N 11-21/02 признано недействительным в части доначисления 10 850 064 рублей 79 копеек НДС и 5 806 584 рублей 35 копеек пени. В остальной части решение суда от 06.12.2010 оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что исключение из декларации по НДС суммы налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога. Необоснованное заявление обществом к возмещению и ошибочное возмещение налоговой инспекцией НДС не привело к возникновению недоимки. Налоговая инспекция не вправе доначислить обществу спорную сумму неосновательного обогащения как налог. В данном случае возврат сумм, полученных из бюджета, должен осуществляться либо из имеющихся у налогоплательщика переплат, либо в порядке взыскания неосновательного обогащения с уплатой процентов в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней (с учетом уточнения требований) налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что спорная сумма налога является неосновательным обогащением и подлежит взысканию по правилам гражданского законодательства. Отражение в решении от 26.02.2009 N 11-21/02 недоимки в сумме 16 605 276 рублей объясняется наличием законодательно установленной формы решения; других форм взыскания не предусмотрено. Доначисление НДС произведено налоговой инспекцией правомерно. В решении суд первой инстанции допустил ошибки в расчётах.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании 06.07.2011 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 08.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд установил, что по результатам камеральных проверок налоговых деклараций общества по НДС за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2005 года общество получило на расчётный счет 21 225 370 рублей НДС, из которых по операциям с ООО "Кавминнефтепродукт" и ООО "Политех" 16 605 275 рублей НДС и получило на расчетный счет данную сумму налога на основании заявлений от 14.05.2005, 21.06.2005, 06.07.2005, 02.08.2005, 05.09.2005, 19.09.2005, 14.10.2005, 02.12.2005 по заключениям налоговой инспекции от 23.05.2005 N 1376, от 24.06.2005 N 1835, от 07.07.2005 N 2038, от 16.08.2005 N 2516, от 07.09.2005 N 2656, от 06.10.2005 N 2860, от 07.11.2005 N 3275, от 08.12.2005 N 3520.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 23.01.2008 N 02 и приняла решение от 26.02.2009 N 11-21/02 о начислении 16 605 275 рублей НДС за 2005 год и 7 005 223 рублей пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 08.05.2009 N 14-17/007626 решение налоговой инспекции от 26.02.2009 N 11-21/02 оставлено в силе.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным.

Согласно материалам дела налоговая инспекция, установив неправомерное применение обществом налоговых вычетов по операциям с ООО "Кавминнефтепродукт" и ООО "Политех", пришла к выводу о неправомерно произведённом возврате на расчётный счет общества 16 605 276 рублей налога. В резолютивной части решения инспекции от 26.02.2009 N 11-21/02 обществу предложено уплатить 16 605 276 рублей и начисленную на нее сумму пени.

Суды признали подтвержденными доводы налоговой инспекции о необоснованной налоговой выгоде общества за счет завышения сумм налоговых вычетов по НДС. Данный вывод подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса налог - это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц. Кодексом устанавливаются порядок исчисления и взимания каждого вида налога. Согласно пункту 1 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. В статье 11 Кодекса дано понятие недоимки, которая определяется как сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Порядок исчисления НДС предусмотрен статьей 166 Кодекса, согласно которой сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Статей 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по правилам статьи 173 Кодекса, а именно: по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

При этом статьей 176 Кодекса не предусмотрен порядок возврата неправомерно возмещенного на расчётный счет НДС.

Как видно из материалов дела, неправомерное применение вычета налога привело к излишнему возмещению налога из бюджета, поэтому НДС по результатам проверки уменьшен к возмещению из бюджета в 2005 году в феврале до 248 548 рублей, в марте до 15 527 рублей, в апреле - 97 071 рубля, в мае - 745 423 рублей, в июне - 1 074 574 рублей, в июле - 671 405 рублей, в августе - 723 640 рублей, в сентябре - 1 043 906 рублей НДС, итого - 4 620 094 рублей.

Вследствие изменения сумм возмещения по каждому из названных отчётных периодов недоимка по смыслу статей 8 и 11 Кодекса у общества не образовалась. Указанный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Вместе с тем, в силу того, что по итогам камеральных проверок обществу возвращен на расчётный счёт НДС, исчисленный к возмещению в завышенном размере в сумме 16 605 276 рублей, неправомерно, у общества перед бюджетом возникла обязанность по возврату указанной суммы.

Принятие инспекцией решений о возмещении налога на добавленную стоимость по камеральным проверкам не исключает ее возможности скорректировать впоследствии по итогам выездных налоговых проверок суммы налога, в отношении которых приняты такие решения, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения. Данный вывод вытекает из содержания статей 166, 171, 173 и 176 Кодекса и содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 10423/04, от 22.03.2006 N 15000/05.

Согласно подпунктам 2 и 8 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований. В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Исходя из изложенного, налоговый орган вправе по итогам выездной налоговой проверки определить неправомерно возмещенную и возвращенную на расчётный счет налогоплательщика из бюджета сумму налога и предложить возвратить её в бюджет. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган не имеет права определять указанную сумму в результате выездной налоговой проверки и предложить налогоплательщику возвратить её в бюджет, является неверным.

Статья 75 Кодекса не предусматривает начисление пени на сумму неправомерно возмещенного из бюджета на расчётный счет налогоплательщика НДС. Поэтому вывод суда первой инстанции об обоснованном начислении инспекцией пени на спорную сумму является неверным.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что общество уменьшало налоговую базу по НДС на необоснованные налоговые вычеты и занизило по этой причине подлежащий уплате в бюджет налог.

Вывод суда первой инстанции о том, что доначисление 16 605 276 рублей налога произведено без учёта состояния платежей по лицевому счёту налогоплательщика, не принят судом апелляционной инстанции, сделан вследствие вывода о том, что данная сумма является недоимкой.

Суд первой инстанции установил, что за спорные налоговые периоды по итогам камеральных проверок налоговый орган признал правомерным возмещение 21 225 370 рублей НДС и возвратил на счёт налогоплательщика с учётом имеющихся в декларациях сумм налога к уплате в бюджет, зачета недоимок и пени по иным налоговым платежам, что не оспаривается обществом. Суд установил, что правомерно возмещен налог в размере 4 620 094 рублей, неправомерно - в размере 16 605 276 рублей. Следовательно, суд должен был вычесть 4 620 094 рубля из суммы 21 225 370 рублей, а не из суммы 16 605 276 рублей, из которой суд также ошибочно повторно вычел суммы зачтенных налоговым органом при возврате НДС на расчётный счет общества недоимок и пени.

Кроме того, суд не учел, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен механизм принудительного взыскания неправомерно возмещенного в общем порядке НДС.

При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене. Поскольку обстоятельства дела исследованы судебными инстанциями, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для направления дела на новое рассмотрение и принимает новое решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А63-4978/2009 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю от 26.02.2009 N 11-21/02 в части начисления 7 005 223 рублей пени.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева