Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2011 г. N Ф08-4029/11 по делу N А63-11759/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - прокурора Петровского района Ставропольского края, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Коденец Сергея Павловича (ИНН 261700551520), третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю (ИНН 2608009378, ОГРН 1042600529993), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Петровского района Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2011 (судья Зорин В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (судьи Мельников И.М., Афанасьева Л.В., Марченко О.В.) по делу N 63-11759/2010, установил следующее.

Прокурор Петровского района Ставропольского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Коденец С.П. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 08.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2011, заявление прокурора оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, а заинтересованное лицо не настаивало на рассмотрении спора по существу.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды пришли к неправильному выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения заявления прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности, поскольку в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 15.12.2010 заявление прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2011. В этом определении суд указал, что в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением от 14.01.2011 суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и назначил дело к судебному разбирательству на 08.02.2011.

Определением от 08.02.2011 суд оставил заявление прокурора без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что заявитель повторно не явился в судебное заседание и заинтересованное лицо не настаивало на рассмотрении спора по существу.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях. В случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Согласно части 3 статьи 205 Кодекса неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Таким образом, в названной норме установлено конкретное правило о том, что неявка участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное и установленные в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности, у суда отсутствовали основания для оставления заявления прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда надлежит отменить как принятые с нарушением норм процессуального права и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления прокурора по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N 63-11759/2010 отменить, дело направить в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения заявления Прокурора Петровского района Ставропольского края по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных