Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2011 г. N Ф08-3697/11 по делу N А53-22256/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2012 г. N 13387/11 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного учреждения "Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" (ИНН 6165033778, ОГРН 1026103727968) - Зможной А.А. (доверенность от 10.06.2011), Малой Е.В. (доверенность от 02.10.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центр репродукции человека и ЭКО" (ИНН 6165058966, ОГРН 1026103743016) - Линниковой Л.Г. (доверенность от 06.06.2011), Сагомоновой К.Ю. (директор), от третьего лица - Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - Горбокова И.Е. (доверенность от 31.12.2010), в отсутствие третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации федерального государственного учреждения "Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2011 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-22256/2010, установил следующее.

ФГУ "Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии Министерства здравоохранения и социального развития РФ" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Центр репродукции человека и ЭКО" (далее - общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды нежилых помещений от 08.02.2010 N 4, заключенного с обществом, и выселении последнего из помещений N 30, 31, 32, 32а, 33, 34, 35 общей площадью 58,5 кв. м, расположенных на первом этаже, и помещений N 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 22, 23, 24-25, 26, 27, 28, 28а, 29, 30, 31, 32, 33а, 34, 34а, 95, 96 общей площадью 400,8 кв. м, расположенных на втором этаже родильного отделения (литера Б), находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 43/38/2 (уточненные исковые требования).

Заявленные требования мотивированы тем, что договор аренды от 08.02.2010 N 4, на основании которого общество занимает спорные помещения, является ничтожной сделкой, поскольку совершена в отсутствие разрешения учредителя - Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития России), являющегося полномочным представителем собственника имущества на передачу в аренду спорного имущества; отсутствует экспертное заключение об оценке последствий заключения договора учредителя института.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУ ФАУГИ), Минздравсоцразвития России и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2011, в иске институту отказано. Суды пришли к выводу о том, что на момент заключения договора аренды объем полномочий Минздравсоцразвития России в части распоряжения федеральным имуществом в установленном законом порядке не был определен, Положение о Минздравсоцразвития России не является документом, наделяющим министерство такими

полномочиями, так как содержит отсылочные нормы по вопросу регламентирования указанных полномочий. Полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществило ТУ ФАУГИ, поскольку в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Ростовской области. Передача институтом спорного имущества в аренду осуществлена на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по Ростовской области от 08.02.2010 N 571-р.

В кассационных жалобах Минздравсоцразвития России и институт просят решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб приведены следующие доводы: полномочия ТУ ФАУГИ в отношении имущества, правомочия собственника которого осуществляют иные федеральные органы, ограничены; институт находится в ведении Минздравсоцразвития России, в связи с чем был не вправе без согласования с последним распоряжаться имуществом; вывод судов о том, что институт нельзя отнести к учреждениям, оказывающим медицинские услуги детям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; ТУ ФАУГИ при издании распоряжения от 08.02.2010 N 571-р о передаче в аренду имущества превысило свою компетенцию и нарушило действующее законодательство, что влечет недействительность (ничтожность) оспариваемой сделки; судом апелляционной инстанции не исследован вопрос о соответствии договора аренды Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" на предмет наличия заинтересованности в совершении сделки.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.07.2011 до 16 часов 00 минут 12.07.2011. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, представители общества возражали против удовлетворения кассационных жалоб, просили судебные акты оставить без изменения.

ТУ ФАУГИ и общество в отзыве на кассационные жалобы просят оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, арендные отношения между сторонами сложились с 1996 года. Данный факт подтверждается договором аренды спорных помещений от 08.07.1996 N 853/96 и дополнительными соглашениями.

8 февраля 2010 года с согласия ТУ ФАУГИ в Ростовской области (распоряжение от 08.02.2010 N 571-р) институт (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений N 4, по условиям которого арендатору переданы во временное владение и пользование помещения N 30, 31, 32, 32а, 33, 34, 35 общей площадью 58,5 кв. м, расположенные на первом этаже, и помещения N 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 8, 9, 9 а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22 - 23, 24 - 25, 26, 27, 28, 28а, 29, 30, 31, 32, 33а, 34, 34а, 95, 96 общей площадью 400,8 кв. м, расположенные на втором этаже родильного отделения (литера Б), находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 43/38/2. Цель аренды - использование под учреждения медицины.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 08.02.2010 по 08.02.2015. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Полагая, что договор аренды от 08.02.2010 является ничтожной сделкой, поскольку заключен без согласия надлежащего представителя собственника имущества в лице Минздравсоцразвития России, в отсутствие экспертного заключения об оценке последствий заключения договора, институт обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Кодекса права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно уставу в редакции от 13.04.2007, действовавшей на момент заключения договора аренды от 08.02.2010 N 4, институт является государственным федеральным учреждением науки (научно-исследовательским учреждением), имущество которого находится в федеральной собственности, закреплено за институтом на праве оперативного управления и отражается на его самостоятельном балансе.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного институту на праве оперативного управления, осуществляло Федеральное агентство по высокотехнологической помощи, которое Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" упразднено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 423 "О некоторых вопросах деятельности Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федерального медико-биологического агентства" подпункт 5.5 Положения о Минздравсоцразвития России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 321, был изложен в следующей редакции: Минздравсоцразвития России осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 данного Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным министерству.

Институт является федеральным государственным учреждением науки, входящим в перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минздравсоцразвития России, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.09.2008 N 1300-р. Его учредителем является Российская Федерация.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды, пришли к обоснованному выводу о том, что полномочиями собственника в отношении спорного имущества обладало Росимущество в лице территориального управления, поскольку на момент заключения оспариваемого договора аренды отсутствовал утвержденный федеральным законом, актом Президента Российской Федерации либо Правительства Российской Федерации порядок и границы осуществления Минздравсоцразвития России полномочий в отношении имущества подведомственных ему учреждений, как того требует пункт 5.5 Положения о Минздравсоцразвития России.

При этом суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку соотношениям полномочий Росимущества и Минздравсоцразвития России по распоряжению спорным имуществом института. Как верно указал суд апелляционной инстанции, порядок и границы осуществления полномочий Минздравсоцразвития России были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537, то есть после заключения оспариваемого договора аренды.

Доводам заявителей о недействительности сделки как заключенной с заинтересованностью о нарушении пункта 4 статьи 13 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы - соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А53-22256/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев